Копия. Дело № 2-1014/2019

УИД 52RS0047-01-2019-001731-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 16 декабря 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при секретаре Булатовой В.С., 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 25.07.2018 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО1 и ФИО2, был взыскан материальный ущерб в размере 89950 рублей, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2899 рублей, оплата услуг представителя в 12000 рублей. Основанием для взыскания с ФССП России вышеуказанных денежных сумм является несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. Платежным поручением №681551 от 27.11.2018 года Минфина России произведена оплата по исполнительному листу денежной суммы в размере 61424 рублей 50 копеек, платежным поручением №651635 от 27.11.2018 года Минфина России произведена оплата по исполнительному листу денежной суммы в размере 49424 рубля 50 копеек. Учитывая изложенное, у истца возник ущерб по вине ответчика, который подлежит взысканию в порядке регресса. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 110849 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ответчикам.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Семеновский МРО УФССП России по Нижегородской области.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004года №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава -исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В судебном заседании установлено, что ФИО4 работает в должности судебного пристава исполнителя в Семеновском районном отделе УФССП по Нижегородской области. 

Решением Сормовского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по НО о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО1, ФИО2 был взыскан материальный ущерб в размере 89950 рублей, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2899 рублей, а всего 98849 рублей, в равных долях (по 49424 рубля 50 копеек) 

Указанным решение также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от 15.11. 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000руб. Указанным постановлением ФИО1 разъяснена обязанность уплаты административного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф уплачен ФИО1, 10.01.2018 года, что подтверждается квитанцией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 09.02.2018 года возбуждено исполнительное производство № 2335\18\52046-ИП на основании Акта об административном правонарушении №5-763\2017 от 15.11.2017 года, выданного судебным участком Воскресенского судебного района Нижегородской области в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - штраф в размере 30000рублей.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №2335\18\52046-ИП, судебным приставом-исполнителем после возбуждения производства был сделаны запросы о наличии у должника транспортных средств, в кредитные организации, ПФР, ФНС. Сведения о результатах запросов в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе должнику.

Сведений о том, что ФИО1 направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

13.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Семеновского отдела судебных приставов УФССП России по НО вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

Сведений о направлении должнику ФИО1 копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации суду не представлено.

О наличии ограничения выезда за пределы территории Российской Федерации истцу стало известно 18.03.2018 года при попытке пройти на посадку в аэропорту.

19.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Семеновского районного отдела судебных приставов УФССП России по НО вынесено постановление об отмене временного ограничения выезда за пределы территории Российской Федерации.

19.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Семеновского районного отдела судебных приставов УФССП России по НО вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 года между ИП ФИО5 ТК Семенов-Трэвел и ФИО2 действующей от своего имени и от имени туристов, совершающих путешествие, был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура, в соответствии с условиями которого был приобретен тур на имя ФИО1 и ФИО1 в Таиланд, срок поездки с 18.03.2018 года по 29.03.2018года стоимость тура – 89950руб.

Стоимость тура в размере 89950руб. оплачена ФИО1, что подтверждено квитанцией.

Судом установлено, что в связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства, ФИО1, находясь в аэропорту Стригино, 18 марта 2018 года совместно с супругой планировал выезд из Российской Федерации в Тайланд. Однако в связи с установленным ограничением вылет не состоялся.

Суду представлена справка ТК Семенов Трэвел, подтверждающая, что возврат денежных средств за неиспользованный тур ФИО1, ФИО2 не производился.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании пункта 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возник в результате неправомерных действий ответчика, что установлено вышеуказанным решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 25.07.2018 года. 

Вместе с тем, учитывая, что Федеральный закон от 21.07.1997. года № 118-ФЗ " О судебных приставах " не закрепляет статус судебного пристава -исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законамиСтатьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Ни одного из указанных в данной статье оснований применения полной материальной ответственности к ответчику не имеется.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в соответствии правилами статьи 241 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению частично, причиненный ответчиком ущерб подлежит возмещению в размере среднего месячного заработка.Среднемесячная заработная плата ФИО4 составила 36 543 рубля 55 копеек, что подтверждается справкой, представленный УФССП России по Нижегородской области.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области сумму материального ущерба в сумме 36543 рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в бюджет в сумме 1296 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья- подпись Ю.Е. Гришакина 

Копия верна.

Судья-