Дело № 2-1179/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 14 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банком предоставлены должнику денежные средства в размере 277 940 руб. При этом 

<

дата обезличена> ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) 

<

№>. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 253 567,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 177 383,46 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору 

<

№> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 1/5 образовавшейся части суммы основного долга – 50 713,58 руб., 1/5 образовавшейся части суммы неуплаченных процентов – 35 476,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785,70 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился. При этом ходатайством представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Конверты, направленные по последнему месту регистрации и указанному месту жительства ответчика возвращены в суд с отметкой за «истечением срока хранения». В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования 

<

№>, в соответствии с которым банком предоставлены должнику денежные средства в размере 277 940 руб. сроком на 60 месяцев под 35,5% годовых. 

При этом форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами заявлением на получение кредита 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Судом достоверно установлено, что денежные средства ПАО «Восточный экспресс банк» выданы заемщику 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

№> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг.

При этом из условий кредитного договора следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с этим 

<

дата обезличена> банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по данному договору.

Как следует из приложения 

<

№> к договору об уступке прав (требований) 

<

№> от 

<

дата обезличена> общая сумма задолженности по договору на дату перехода прав требования составляет 445 960,13 руб.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать 1/5 часть образовавшейся задолженности по договору в размере 86 190,27 руб., в том числе: 50 713,58 руб. задолженность по основному долгу, 35 476,69 руб. задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при этом не оспорен ответчиком.

Поскольку факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежной суммы по кредиту, а также передачи задолженности по договору уступки прав и наличия задолженности ФИО2 по кредитному договору установлены, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, между истцом и ИП ФИО1 

<

дата обезличена> заключен агентский договор 

<

№>, при этом оплата по агентскому договору ООО «Экспресс-Кредит» произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Однако, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела, подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 785,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/5 часть суммы задолженности по кредитному договору 

<

№> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 86 190,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 50 713,58 руб., сумма неуплаченных процентов – 35 476,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785,70 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова