№ 10-60/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Алтайский край, город Рубцовск 29 ноября 2019 года

Судья Рубцовского городского городского суда Алтайского края ФИО1, при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., защитника- адвоката Новикова Ю.П. (удостоверение , ордер от ***),представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 и защитника Новикова Ю.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 12.09.2019, которым

ФИО3, , несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ,

установил:

*** ФИО3 обратился в Управление социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району, расположенное в ..., за оказанием государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, признания его безработным и назначения выплат пособия по безработице. На основании представленных ФИО3 документов в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и приказом Управления соцзащиты населения по г. Рубцовска и Рубцовскому району от 16.06.2017 № 167Д684/1769 ФИО3 был признан безработным и ему назначено пособие по безработице согласно приказа Управления соцзащиты населения от 16.06.2017 № 167П685/1769. После этого, не позднее ***, у ФИО3, находившегося на территории г. Рубцовска, достоверно знавшего, что на основании вышеуказанных приказов он признан безработным и ему назначено пособие по безработице, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выплачиваемых безработным гражданам в качестве пособия по безработице, принадлежащих Управлению соцзащиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, *** заключил трудовой договор с ООО «***» и *** приступил к работе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период с *** до ***, находясь в г. Рубцовске, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленно не сообщил в Управление соцзащиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району о факте своего трудоустройства в ООО «***», то есть не предоставил сведения о том, что он уже утратил право на получение пособия по безработице, и продолжил незаконно получать пособие по безработице, получив в период с *** по *** пособие в сумме *** рублей. В результате этих умышленных действий ФИО3 Управлению соцзащиты населения по г. Рубцовску и Рубцовкому району был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

В приговоре мирового судьи от *** эти действия ФИО3 были квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.1 УК РФ, то есть как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, и ему назначено вышеуказанное наказание.

Осужденный ФИО3 и защитник- адвокат Новиков с приговором мирового судьи не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и вынести оправдательный. В обоснование своей позиции осужденный и защитник указали, что

-- ФИО3 не имел официальной работы, а лишь разовые заработки в ООО «***», о чем сообщал в Управление соцзащиты населения, данные факты нельзя признать трудоустройством,

-- в действиях ФИО3 отсутствует состав инкриминируемого преступления, поскольку у него не было умысла на его совершение; он полагал, что лишь официальное трудоустройство влечет за собой прекращение права на получение пособия по безработице.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника представитель потерпевшего - Управления соцзащиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району указал, что о нахождении ФИО3 в трудовых отношениях в ООО «***» стало известно случайно, после поступления судебного запроса по гражданскому делу по иску ФИО3 о восстановлении на работу в ООО «***», тогда же выяснилось, что ФИО3 был представлен в суд трудовой договор от ***, заключенный между ним как работником с работодателем ООО «***»; именно на этом основании было начато разбирательство по указанному факту получения ФИО3 пособия по безработице в период, когда он уже состоял в трудовых отношениях.

В судебном заседании защитник Новиков поддержал доводы апелляционных жалоб, в отличии от представителя потерпевшего и государственного обвинителя. Осужденный ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о месте, времени и дате судебного заседания, в связи с чем, апелляционные жалобы были рассмотрены в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно положений ст. 297 ч.1 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В противном случае приговор, в силу положений ст. 389.15 УПК РФ, подлежит отмене или изменению. 

Мо мнению суда апелляционной инстанции мировой судья пришел к правильным выводам о доказанности вины ФИО3 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре. В частности, его вина доказывается

-- пакетом документов о назначении ФИО3 пособия по безработице и его выплате, в частности его заявлением о признании безработным и назначении пособия по безработице; приказами Управления соцзащиты от 16.06.2017 о признании его таковым, назначении пособия и его выплаты,

-- копией трудового договора, заключенного *** ФИО3 с работодателем ООО «***», копией приказа от *** о приеме ФИО3 на работу, копией приказа от *** о расторжении указанного трудового договора,

-- справкой о размере пособия, выплаченного за период, когда ФИО3 был трудоустроен (с *** по ***), который составляет *** рублей,

-- копией решения Рубцовского горсуда от *** по гражданскому делу, в рамках которого рассматривался иск ФИО3 к ООО «***»; в данном иске ФИО3 заявил о существовании трудовых отношений между ним и ООО «***», при этом с *** он выполнял обязанности менеджера по развитию с должностным окладом ***. рублей; представителем работодателя этот факт был подтвержден;

-- показаниями представителя потерпевшего- Управления социальной защиты населения по ... и ... К.Н., подтвердившей обращение ФИО3 в их учреждение для признания его безработным и назначения пособия, что и было сделано; позже выяснилось, что ФИО3 скрыл от них факт трудоустройства в ООО «***» и в период своей работы с *** по *** незаконно получил пособие по безработице в сумме *** рублей; согласно положений ст.2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО3 должен был уведомить их учреждение о своём трудоустройстве, чего не сделал,

-- показаниями сотрудников ООО «***» - руководителя З.С., гл. бухгалтера Ш.Е., кассира Х.С., подтвердивших факт трудовой деятельности ФИО3 в их обществе с *** по *** и выплату ему зарплаты,

-- расходными кассовыми ордерами ООО «***» о выплате ФИО3 заработной платы (т.1 л.д. 124-125).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, они обоснованно признаны мировым судьей достоверными. Эта совокупность доказательств опровергает доводы защитника и осужденного, изложенные в апелляционных жалобах об отсутствии в действиях ФИО3 субъективной стороны преступления.

Факт трудоустройства ФИО3 в ООО «***» и его трудовая деятельность в указанный период объективно подтверждается материалами уголовного дела и опровергает версию подсудимого. Более того, эти документы (копия трудового договора, кассовые документы и т.д.) изначально были представлены самим ФИО3 при рассмотрении гражданского дела по его иску к ООО «***» о восстановлении на работе. Именно так и было выявлено совершенное им преступление.

Тот факт, что ФИО3 прекратил трудовые отношения с ООО «***» ***, не возобновляет его прав на получение пособия по безработице, поскольку, согласно положений ст. 35 ч.2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», с началом трудовых отношений *** эти права были прекращены, а не приостановлены. При таких обстоятельствах суд признает незаконным получение ФИО3 пособия по безработице и после ***, вплоть до официального прекращения его выплаты ***. 

Суд считает, что ФИО3 осознавал незаконность получения им пособия в указанный период, поскольку еще *** ему под роспись разъяснялись положения ст. 35 вышеуказанного Закона и основания именно прекращения права на получения пособия по безработице (т.1 л.д.117), в том числе в случае его занятости (трудоустройства) и при получении пособия по безработице обманным путем, что и имело место.

Таким образом, суд считает, что Мировой судья дал действиям ФИО3 правильную юридическую оценку по ст. 159.2 ч.1 УК РФ.

Что касается назначенного мировым судьей наказания, то суд указывает следующее.

В силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом должны учитываться смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, считает, что мировой судья назначил ФИО3 справедливое наказание, соответствующее вышеуказанным требованиям закона, учтя при этом все юридически значимые обстоятельства, в том числе смягчающие.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд признает обжалуемый приговор законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска от 12.09.2019 в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья