Дело № 2-1042/2018

Поступило в суд 15.05.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19 мая 2015 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно п.2.1. кредитного договора и тарифов кредитора (Приложение №2 к кредитному договору) истец предоставил заемщику кредит в сумме 2400000 рублей первый год кредитования под 12% годовых, последующие годы кредитования под 13,5% годовых за пользование кредитом сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен 19.05.2035 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В установленные кредитным договором сроки должник платежи по кредиту не производит. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщика отнесена к просроченной задолженности. Ответчику 16.01.2018 г. направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней. По состоянию на 12 марта 2018 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 2484141 рубль 42 коп., в том числе: основной долг – 2204144 рубля 73 коп., проценты за пользование кредитом – 146254 рубля 30 коп., неустойка за просрочку погашения процентов – 25434 рубля 01 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 108308 рублей 38 коп. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества, а именно: квартира, находящаяся но адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, расположенная на 4 этаже жилого дома, кадастровый №. Недвижимое имущество считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество в пользу залогодержателя. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 12.11.2013г. Право собственности заемщика на квартиру подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 14.12.2017. Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ответчик ФИО1 В закладной указана денежная оценка предмета ипотеки - 1830000 рублей, которая была определена на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 31.05.2017 г. Для определения фактической рыночной стоимости предмета залога на актуальную дату банком проведена экспресс-оценка рыночной стоимости квартиры. В соответствии с экспресс-оценкой рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, составленной по состоянию на 22.03.2018 г., рыночная стоимость находящейся в залоге у банка квартиры, общей площадью 40,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, составляет 1650000 рублей. Заемщик допускал систематически просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам. Требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчик не удовлетворил и по истечении тридцати календарных дней, с даты получения письменного уведомления. Таким образом, у истца есть все основания обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просит: 1) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Новосибирского филиала задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.05.2015 г. по состоянию на 09 июля 2018 года в сумме 3130954 рубля 02 коп., в том числе: основной долг – 2204144 рубля 73 коп., проценты за пользование кредитом – 226787 рублей 69 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 13,5 % годовых, неустойку за просрочку погашения процентов – 48016 рублей 45 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга – 630385 рублей 39 коп.; 2) расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19.05.2015, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Новосибирского филиала и ФИО1; 3) обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в силу закона в залоге: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, расположенную на 4 этаже жилого дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1830000 рублей; 4) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26620 рублей 71 коп.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Новосибирского филиала задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.05.2015 г. по состоянию на 09 июля 2018 года в сумме 3109334 рубля 26 коп., в том числе: основной долг – 2204144 рубля 73 коп., проценты за пользование кредитом – 226787 рублей 69 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 12 % годовых; установить начальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах в размере 1830000 рублей. Остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также пояснила, что указанные в расчете задолженности учтенные пени за просрочку кредита в размере 2509,44 рублей и учтенные пени за просрочку процентов в размере 19110,32 рублей не подлежат включению в размер задолженности, в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка при указании размера задолженности – 3130954,02 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Новосибирского филиала задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.05.2015 г. по состоянию на 09 июля 2018 года в сумме 3109334 рубля 26 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 12 % годовых, признала, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к делу. Остальные исковые требования не признала. При этом пояснила, что она разведена, у неё на иждивении находятся трое детей, в настоящее время она предпринимает меры для погашения задолженности. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью и тяжелым материальным положением. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, 19.05.2015 г. между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2400000 рублей, сроком на 240 месяцев под 12% годовых в первый год кредитования, последующие годы кредитования: 12% годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором; 13,50% годовых – при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором. Дата внесения последнего платежа по кредиту – 19.05.2035 г. (л.д. 8-29).

Пунктами 2.3 и 2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для оплаты по договору приобретения и строительства, на основании которого осуществляется приобретение права получения построенного недвижимого имущества-1 в собственность покупателя. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: до государственной регистрации права собственности покупателя на построенное недвижимое имущество-1: залог прав требования по договору приобретения и строительства (в силу закона или в соответствии с договором залога прав требования) (п. 2.4.1), - после государственной регистрации права собственности покупателя на построенное недвижимое имущство-1: ипотека недвижимого имущества-1 (п.2.4.2).

Пунктом 1.1 кредитного договора определено, что недвижимое имущество-1 – это объект строящейся недвижимости, приобретаемый покупателем с использованием кредита, имеющий следующие характеристики: квартира в жилом доме, строительный адрес: 

<

адрес>, общая проектная площадь 40,9 кв.м, общая стоимость 3000000 рублей.

18.05.2015 года ФИО1 заключила с ООО «Проектно-Строительная Компания «Капитал» договор участия в долевом строительстве № 39-34 (л.д. 60-69), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать): два жилых дома средней этажности, по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>), и после получения разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства указанный в п. 1.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства указанный в п.1.3 договора по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве, стороны пришли к соглашению о том, что цена квартиры, подлежащая уплате участником, включающая в себя затраты на содержание застройщика, составляет 3000000 рублей, из которых: 600000 рублей участник оплачивает за счет собственных средств, 2400000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО АКБ «Связь-Банк» согласно кредитному договору (пункт 3.2). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения об объекте строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве от 18.05.2015 года №39-34, внесены в единый государственный реестр недвижимости: жилое помещение, общей площадью – 40,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО1 (л.д. 47-51).

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается банковским ордером № 58172313 от 21.05.2015 года о перечислении истцом денежной суммы в размере 2400000 рублей на счет ФИО1 № (л.д. 74).

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, Ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к Кредитному договору на л.д. 19-24), порядок расчета которого указан в Тарифах (Приложение № 2 к Кредитному договору на л.д. 25-26).

В соответствии с представленным расчетом (л.д. 141-144), размер задолженности по договору займа по состоянию на 09.07.2018 года составил 3109334 рубля 26 коп., в том числе: основной долг – 2204144 рубля 73 коп., проценты по кредиту – 122750 рублей 18 коп., проценты по просроченному кредиту – 104037 рублей 51 коп., неустойка за просрочку погашения процентов – 48016 рублей 45 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга - 630385 рублей 39 коп. 

Ответчик ФИО1 признала исковые требования о взыскании с неё в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Новосибирского филиала задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.05.2015 г. по состоянию на 09 июля 2018 года в сумме 3109334 рубля 26 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 12 % годовых.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным исковые требования истца удовлетворить в части взыскания с ответчика в его пользу основного долга в сумме 2204144 рубля 73 коп., процентов за пользование кредитом в размере 226787 рублей 69 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 12 % годовых.

Пунктом 5.4.10 предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами - 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что удовлетворение требований о взыскании с ответчика всей суммы неустойки не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости. 

Суд считает целесообразным снизить размер неустойки за просрочку погашения процентов с 48016 рублей 45 коп. до 16000 рублей, размер неустойки за просрочку погашения основного долга с 630385 рублей 39 коп. до 210000 рублей, так как сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 2 чт. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Перед обращением в суд истец направил ответчику ФИО1 требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 57-59), которое осталось неисполненным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о расторжении кредитного договора №4019/2015 от 19.05.2015 года, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частями 1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, при этом ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченного залогом обязательства, просрочка уплаты платежей по договору займа ответчиком, даже после обращения с иском в суд составляет более трех месяцев, а сумма долга по договору более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Залоговая стоимость предмета залога, как видно из закладной, составляет 1830000 рублей (л.д. 34). Ответчик ФИО1 согласна на установление начальной продажной цены квартиры в размере1830000 рублей.

Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, равной стоимости, определенной в закладной, что составляет 1830000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26620 рублей 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Новосибирского филиала задолженность по кредитному договору №4019/2015 от 19.05.2015 года по состоянию на 09.07.2018 года в размере 2656932 рубля 42 коп., в том числе основной долг – 2204144 рубля 73 коп., проценты за пользование кредитом – 226787 рублей 69 коп., неустойку за просрочку основного долга – 210000 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов – 16000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26620 рублей 71 коп., всего 2683553 рубля 13 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Новосибирского филиала проценты за пользования кредитом, начиная с 10.07.2018г. до вступления решения суда в законную силу в размере 12% годовых от суммы основного долга в размере 2204144 рубля 73 коп.

Расторгнуть кредитный договор №4019/2015 от 19.05.2015 года, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 1830000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 10.09.2018 года.