ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А., 

с участием истца ФИО3, представителей истца ФИО3 адвоката по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2020/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, возмещении стоимости восстановительных работ, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился с исковыми требованиями в суд к ИП ФИО8 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, возмещении стоимости восстановительных работ, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО8 был заключен договор купли-продажи № по условиям которого ответчик обязался изготовить, поставить на адрес истца и установить следующие предметы мебели (согласно Спецификации заказа №), а именно:

- Столешница дерево 600*600*50 цвет подбирается в количестве 1 штуки;

- Обувница 700*900*350 (жесткие сетки) цвет белое дерево в количестве 1 штуки;

- Полка навесная 1150*350/190 (3 отделения) цвет белое дерево в количестве 1 штуки;

- Полка стеклянная з. стекло 420*220 в количестве 3 штук.

Договор привез представитель ответчика (ФИО2). Вся последующая переписка через электронные средства связи (мессенджер WhatsApp) велась с ним. В Договоре также указан его контактный номер телефона.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 33 000 руб.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым истец производит предоплату в размере 19 800 руб. в момент подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. оставшиеся 13 200 руб. истец оплачивает по факту.

Истец исполнил свое обязательство по внесению предоплаты банковским переводом по номеру телефона на счет ответчика, о чем свидетельствует квитанция из Тинькофф Банк № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату произвела супруга истца.

ДД.ММ.ГГГГ с представителем истца посредством электронной связи (мессенджер WhatsApp) были оговорены необходимые работы по изготовлению и установки мебели.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика (ФИО2) приехал на адрес истца и произвел все необходимые размеры. Также были обговорены все требуемые условия эксплуатации данных изделий, в частности, что обувщица также будет использована в качестве подставки для ящика с инструментами. Доступ к местам установки был предоставлен в полном объеме, представитель ответчика сообщил, что размеры замерены, а условия эксплуатации ему поняты.

Пунктом 4.2 оговорено, что условия исполнения договора составляют 30 рабочих дней, которые считаются со следующего рабочего дня после даты его подписания и при условии внесении предоплаты согласно условиям пункта 2.3.

Ответчик должен был исполнитель свои договорные обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных праздничных дней). По истечению этой даты, в нарушение принятых на себя обязательств по договору в установленные договором сроки изготовление, поставку и установку товара, ответчик не произвел. Также ответчик никаким образом не уведомлял истца об изменении сроков исполнения обязательств, в свою очередь нарушая условия действия пункта 3.1.3 Договора, согласно которому ответчик должен был своевременно информировать заказчика об изменении сроков исполнения заказа и причин их изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец по собственной инициативе связался с представителем ответчика и поинтересовался как продвигается работа по заказу, на что ответчик сообщил, что требуется еще 3-4 дня, так как дерево не достигло необходимого процента влажности.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно связался с представителем ответчика через мессенджер WhatsApp, так как через данные канал происходила основная коммуникация между сторонами, и уведомил ответчика о том, что срок на исполнение заказа закончился, а также предпринял попытку узнать, когда был исполнен заказ. На данный запрос в этот же день ответчик, что часть заказа должна приехать 13 марта, и если она не приедет, то 14 марта обязуется приехать и установить готовые изделия, а оставшуюся часть (стекла) установить в течение недели. После этого ответчик перестал выходить на связь.

Истец также предпринял попытку связаться с заказчиком 14 марта, но ответа не получил. В результате этого, 15 марта истцом была составлена претензия к ответчику, в которой истец просил выполнить договорные обязанности в срок до 20 марта, в противном случае – расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму предоплаты в размере 19 800 руб. в соответствии со ст. 503 ГК РФ. Претензия была подписана истцом, а ее скан копия направлена ответчику посредством электронной связи – через мессенджер WhatsApp, так как ответчик в договоре не указал точного юридического и почтового адреса регистрации ИП.

В этот же день ответчик ответил посредством электронной связи (через мессенджер WhatsApp) и обязался выполнить заказ ДД.ММ.ГГГГ, на что истец согласился.

ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика (ФИО2 и еще один представитель) приехали на адрес истца и привезли следующие предметы заказа: столешница, обувница, полка навесная.

Стеклянные полки отсутствовали, представитель ответчика пояснил, что полки еще не изготовили на производстве. В этот же день представителями заказчика был произведен монтаж полки навесной, проделаны крепежные отверстия в стене ванной комнаты для крепления столешницы, просверлены отверстия под водоснабжение в самой столешнице.

В процессе монтажа выяснилось, что обувница собрана таким образом, что без дополнительной переделки ее установить в кладовую комнату не представляется возможным. Также выяснилось, что крепежные изделия для крепления столешницы не подходят и требуется заменить их на химические анкера. В связи с чем представители ответчика уехали для доработки вышеуказанных моментов.

Позднее в этот день истец выяснил, что при просверливании отверстий в столешнице представители ответчика повредили верхнее покрытие стиральной машинки сверлами. Стиральная машина Maunfeld была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ и в данным момент находится на гарантии (до ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, вышеуказанные повреждения автоматически снимают гарантию со стиральной машины в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Устранение данного дефекта потребует дополнительного вскрытия корпуса машинки, что также лишает ее гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика приехали на адрес истца и установили химические анкера, переделали конструкцию обувницы. В процессе монтажа из-за неверно произведенного замера/изготовления обувницы выяснилось, что она не проходит в необходимое место установки и не может быть свободно установлена там. Вместо внесения правок и переделки конструкций обувницы представители ответчика приняли решение установить данный предмет мебели посредством физической силы, не согласовав данные действия с истцом, что привело к повреждению лакокрасочного покрытия и штукатурки в кладовой комнате (растрескивание).

Также для установки потребовалось отрезать часть плинтуса. Далее истцом было выяснено, что данное изделие имеет не полную конструкцию, а именно: отсутствие цоколя, которое также указано в чертежах в спецификации к договору (и было обговорено заранее). Более того, конструкция сборки изделия сделана так, что ни одна пара обуви не может находиться в фиксируемом положении и постоянно выпадает. Особенности конструкции не позволяет ставить на обувницу, обговоренные при замере предмета (ящик с инструментами) из-за отсутствия центрального ребра жесткости: верхняя полка прогибается, что не позволяет свободно закрывать верхнюю дверцу обувницы. Нижняя дверца открывается таким образом, что зацепляет идущий по стене плинтус. Также дверцы никак не фиксируются в открытом положении, что вызывает дополнительный износ на их петли. Таким образом, вышеуказанные производственные недостатки не позволяют применять данное изделие по прямому назначению. Также, в последствии, был выявлен брак и в изделии полка навесная – просверлены лишние отверстия, не несущие никакой технической обоснованности, и портящие внешний вид.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец и представители ответчика обсудили дальнейшие действия, в которых они обещали исправить все вышеуказанные недостатки и закончить монтаж мебели (кроме полок стеклянных) ДД.ММ.ГГГГ. в указанную дату с истцом связался представитель ответчика (ФИО2) и сообщил, что не может закупить необходимые материалы в связи с тем, что в магазине учет. Истец и представитель ответчика договорились, что монтаж и установка будет произведена ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов утра. Однако, ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика перестали выходить на связь, и установка не была завершена. 

В это же день ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана и направлена ответчику посредством электронной связи (мессенджер WhatsApp) вторая претензия, в которой истец запросил у ответчика расторжение договора в соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика. Истец запросил вернуть предоплату в размере 19 800 руб. Также в данной претензии истец запросил возместить ущерб, причиненный его имуществу, который был нанесен в результате действий представителя ответчика в соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей». Истец обязался вернуть некачественные и не установленные изделия, а именно, столешницу, обувницу, полку навесную, крепления для столешницы. Истец запросил предоставить ответ от ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также приложил фотографии повреждений и брака.

ДД.ММ.ГГГГ истец запросил ответ по собственной инициативе, но ответчик прислал его только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ истцу также посредством электронного сообщения (мессенджер WhatsApp). В данном письме ответчик изложил вышеуказанные события, просил истца дать возможность исправить все выявленные недостатки и закончить монтажные работы, а также обязался предоставить скидку в размере 25% на остаток по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответ, в котором согласился предоставить возможность ответчику устранить брак, а также выполнить договорные обязательства при условии, что все монтажные работы будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата и время монтажа должны быть согласованы заранее не позднее чем за 1 день до его начала, а также запросил скидку в размере 40% от суммы договора, предварительно заключив дополнительное соглашение к текущему договору, в котором будут зафиксированы все условия, а общая сумма договора составить в итоге 19 800 руб. при этом, если полки из закаленного стекла (3 штуки) не будут поставлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец попросил также вычесть их стоимость из общей стоимости договора.

После этого ответчик снова перестал выходить на связь. Истец снова предпринял попытку связаться с ответчиком самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. в субботу ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал, что ознакомился с предложением истца и ответит в первый рабочий день. Однако ответ поступил только во вторник ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик согласился на предложенные истцом условия и сообщил, что готов выполниться свои договорные обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласился, несмотря на то, что срок выполнения работ сместился на + 10 дней от срока, в который истец просил выполнить обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии заключения дополнительного соглашения.

В пятницу ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно связался с ответчиком и напомнил, что для проведения работ требуется дополнительное соглашение. Без подписанного дополнительного соглашения истец отказался предоставлять допуск к объектам монтажа. После этого ответчик перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику последнюю претензию посредством мессенджера WhatsApp, в которой требовал расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, вернуть предоплату истцу в размер 19 800 руб., выплатить неустойку, а также аккуратно демонтировать и вывести все изделия, привезенные истцу.

Ответ на претензию истец попросил предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату не позднее 5 рабочих дней, предоставить и подписать акт по факту расторжения договора по вышеуказанным требованиям. 

Дополнительно в претензии истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ закончился срок предсудебного урегулирования споров по договору.

Ответчик пообещал истцу предоставить ответ на последнюю претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого перестал выходить на связь.

Исполнитель должен был исполнить обязательства по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнены.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничения составляет 33 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «Альянс-Капитал» для проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, нанесенного в результате действий ответчика. При заключении договора ООО «Альянс-Капитал» сообщил точную дату и время проведения экспертизы, которая состоится по фактическому адресу истца. В этот же день было подготовлено и направлено истцом посредством мессенджера WhatsApp, уведомление ответчику, в котором была указана вся необходимая информация о сроке и месте проведения экспертизы. Ответчик сообщение получил, но на связь больше не выходил.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта без износа – 172 794 руб., в том числе: среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без износа -97 620 руб., среднерыночная стоимость ущерба имуществу без износа -75 174 руб.

Стоимость экспертизы составила 15 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за консультацией к юристу, после чего в налоговой заказал выписку из ЕГРЮЛ о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО8, стоимость выписки составила 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № на оказание консультативных юридических услуг, в соответствии с которым были изучены предоставленные истцом документы, подготовлено исковое заявление. Стоимость подготовки искового заявления составила 8 000 руб.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ему вследствие нарушения его прав в 30 000 руб. моральный вред выразился в длительном дискомфортном состоянии истца, вызванный неправомерным поведением ответчика, отказом ответчика от урегулирования спора во внесудебном порядке, игнорировании запросов истца.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 13, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика предоплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 руб., возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 172 794 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 33 000 руб., возмещение стоимости подготовки экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, в котором он указывает на то, что в ходе разбирательства по гражданскому делу было установлено, что договор купли-продажи № ИП ФИО8 не подписывался и не заключался. Из пояснений ИП ФИО8 следует, что она указанный договор не заключала и о его существовании ей не было известно. Фактически имели место отношения между истцом и фактическим исполнителем по указанному договору ФИО2, что подтверждается: наличием номера мобильного телефона принадлежащего ФИО2 (что также подтверждено ИП ФИО8), переписка посредством мессенджера WhatsApp между истцом и ФИО2, направленные истцом претензии в адрес ФИО2 и ответы на указанные претензии со стороны последнего. ФИО2 заключил договор купли-продажи № от имени ИП ФИО8, действуя недобросовестно и введя в заблуждение истца, таким образом, он позиционировал себя в качестве исполнителя по договору. Денежные средства истец выплатил ФИО2 и не переводил на расчетный счет ИП ФИО8 Данные обстоятельства указывают на то, что между ИП ФИО8 и истцом не возникло имущественных отношений и ИП ФИО8 не является надлежащим ответчиком. На основании изложенного истец просил заменить ненадлежащего ответчика ИП ФИО8 на надлежащего ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 исключена из числа ответчиков в связи с заменой ненадлежащего ответчика ИП ФИО8 на надлежащего – ФИО2 К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2, а ИП ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить и взыскать заявленные в иске денежные суммы с надлежащего ответчика ФИО2, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика. Пояснил суду, что он искал в Интернете магазин, где можно заказать мебель, перейдя по одной из первых ссылок, он нашел объявление, где был указан номер телефона, при этом кому принадлежит этот номер телефона, указано не было. В мессенджере WhatsApp он написал сообщение на указанный номер о том, что хочет заказать мебель, ему ответили, что это возможно. Через несколько дней к нему в квартиру приехал ФИО2, он сделал все необходимые замеры и уехал. Спустя несколько дней он снова приехал и привез готовый договор купли-продажи. Он его подписал и перевел предоплату по договору по номеру телефона ФИО2. Вся последующая переписка и взаимоотношения были с ФИО2. ФИО2 заключил договор купли-продажи № от имени ИП ФИО8, действуя недобросовестно и введя его в заблуждение.

Представитель истца ФИО3 адвокат по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту его регистрации и по телефону, путем передачи телефонограммы. О причинах неявки ответчик ФИО2 в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, ходатайств не представила. Ранее в процессе рассмотрения дела пояснила, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и доставку мебели с истцом она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, доверенность на заключение сделок от её имени она никому не выдавала. ФИО2, с кем вел переговоры истец, она не знает, но в промышленной зоне на 

<

адрес>, где располагается её производство мебели, работает ФИО2, который также занимается производством мебели. Полагает, что, может быть, это он заключил договор с истцом, воспользовавшись её данными, которые являются общедоступными. Никаких денег по данному договору она от истца не получала и мебель ему не изготавливала.

Выслушав пояснения истца ФИО3, представителя истца по ордеру адвоката ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст.420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Как следует из пункта 1 статьи 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 названной выше статьи). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1). 

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи № по условиям которого ответчик обязался изготовить, поставить на адрес истца и установить следующие предметы мебели (согласно Спецификации заказа №), а именно:

- Столешница дерево 600*600*50 цвет подбирается в количестве 1 штуки;

- Обувница 700*900*350 (жесткие сетки) цвет белое дерево в количестве 1 штуки;

- Полка навесная 1150*350/190 (3 отделения) цвет белое дерево в количестве 1 штуки;

- Полка стеклянная з. стекло 420*220 в количестве 3 штук.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 33 000 руб.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым истец производит предоплату в размере 19 800 руб. в момент подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. оставшиеся 13 200 руб. истец оплачивает по факту.

Истец исполнил свое обязательство по внесению предоплаты в сумме 19 800 руб. банковским переводом по номеру телефона на счет ответчика +7920 787 94 44, о чем свидетельствует квитанция из Тинькофф Банк № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на запрос суда банковский счет +

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

Пунктом 4.2 оговорено, что условия исполнения договора составляют 30 рабочих дней, которые считаются со следующего рабочего дня после даты его подписания и при условии внесении предоплаты согласно условиям пункта 2.3.

Ответчик должен был исполнитель свои договорные обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных праздничных дней). По истечению этой даты, в нарушение принятых на себя обязательств по договору в установленные договором сроки изготовление, поставку и установку товара, ответчик не произвел. Также ответчик никаким образом не уведомлял истца об изменении сроков исполнения обязательств, в свою очередь нарушая условия действия пункта 3.1.3 Договора, согласно которому ответчик должен был своевременно информировать заказчика об изменении сроков исполнения заказа и причин их изменения.

15 марта истцом была составлена претензия к ответчику, в которой истец просил выполнить договорные обязанности в срок до 20 марта, в противном случае – расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму предоплаты в размере 19 800 руб. в соответствии со ст. 503 ГК РФ. Претензия была подписана истцом, а ее скан копия направлена ответчику посредством электронной связи – через мессенджер WhatsApp, так как ответчик в договоре не указал точного юридического и почтового адреса регистрации ИП.

В этот же день ответчик ответил посредством электронной связи (через мессенджер WhatsApp) и обязался выполнить заказ ДД.ММ.ГГГГ, на что истец согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал на адрес истца и привез следующие предметы заказа: столешница, обувница, полка навесная.

Стеклянные полки отсутствовали, ответчик пояснил, что полки еще не изготовили на производстве. В этот же день ответчиком был произведен монтаж полки навесной, проделаны крепежные отверстия в стене ванной комнаты для крепления столешницы, просверлены отверстия под водоснабжение в самой столешнице.

Из пояснений истца следует, что в процессе монтажа выяснилось, что обувница собрана таким образом, что без дополнительной переделки ее установить в кладовую комнату не представляется возможным. Также выяснилось, что крепежные изделия для крепления столешницы не подходят и требуется заменить их на химические анкера. В связи с чем ответчик уехал для доработки вышеуказанных моментов.

Позднее в этот день истец выяснил, что при просверливании отверстий в столешнице ответчик повредил верхнее покрытие стиральной машинки сверлами. Стиральная машина Maunfeld была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ и находится на гарантии (до ДД.ММ.ГГГГ). данные повреждения снимают гарантию. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал на адрес истца и установил химические анкера, переделал конструкцию обувницы. В процессе монтажа из-за неверно произведенного замера/изготовления обувницы выяснилось, что она не проходит в необходимое место установки и не может быть свободно установлена там. Вместо внесения правок и переделки конструкций обувницы ответчик принял решение установить данный предмет мебели посредством физической силы, не согласовав данные действия с истцом, что привело к повреждению лакокрасочного покрытия и штукатурки в кладовой комнате (растрескивание).

Также для установки потребовалось отрезать часть плинтуса. Далее истцом было установлено, что данное изделие имеет не полную конструкцию, а именно: отсутствие цоколя, которое также указано в чертежах в спецификации к договору (и было обговорено заранее). Более того, конструкция сборки изделия сделана так, что ни одна пара обуви не может находиться в фиксируемом положении и постоянно выпадает. Особенности конструкции не позволяет ставить на обувницу, обговоренные при замере предмета (ящик с инструментами) из-за отсутствия центрального ребра жесткости: верхняя полка прогибается, что не позволяет свободно закрывать верхнюю дверцу обувницы. Нижняя дверца открывается таким образом, что зацепляет идущий по стене плинтус. Также дверцы никак не фиксируются в открытом положении, что вызывает дополнительный износ на их петли. Таким образом, вышеуказанные производственные недостатки не позволяют применять данное изделие по прямому назначению. Также, в последствии, был выявлен брак и в изделии полка навесная – просверлены лишние отверстия, не несущие никакой технической обоснованности, и портящие внешний вид.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещал исправить все вышеуказанные недостатки и закончить монтаж мебели (кроме полок стеклянных) ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату с истцом связался ответчик и сообщил, что не может закупить необходимые материалы в связи с тем, что в магазине учет. Истец и представитель ответчика договорились, что монтаж и установка будет произведена ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов утра. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь, и установка не была завершена. 

В это же день ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана и направлена ответчику посредством электронной связи (мессенджер WhatsApp) вторая претензия, в которой истец запросил у ответчика расторжение договора в соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика. Истец запросил вернуть предоплату в размере 19 800 руб. Также в данной претензии истец запросил возместить ущерб, причиненный его имуществу, который был нанесен в результате действий ответчика в соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ истцу также посредством электронного сообщения (мессенджер WhatsApp). В данном письме ответчик изложил вышеуказанные события, просил истца дать возможность исправить все выявленные недостатки и закончить монтажные работы, а также обязался предоставить скидку в размере 25% на остаток по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответ, в котором согласился предоставить возможность ответчику устранить брак, а также выполнить договорные обязательства при условии, что все монтажные работы будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого ответчик снова перестал выходить на связь. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику последнюю претензию посредством мессенджера WhatsApp, в которой требовал расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, вернуть предоплату истцу в размер 19 800 руб., выплатить неустойку, а также аккуратно демонтировать и вывести все изделия, привезенные истцу. Дополнительно в претензии истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ закончился срок предсудебного урегулирования спора по договору.

Ответчик пообещал истцу предоставить ответ на последнюю претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого перестал выходить на связь.

Исполнитель должен был исполнить обязательства по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнены.

Неустойка, рассчитанная в соответствии с требованиями п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничения составляет 33 000 руб. из расчета: 33 000 руб. (стоимость заказа) х 3% х 105 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 103 950 руб. Однако, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки составит 33 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно ремонта поврежденного объекта исследования, квартиры общей площадью 45,20 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без износа – 97 620 руб., стоимость восстановительного ремонта стиральной машины Maunfeld MFWM1585WH– 75 174 руб., а всего стоимость восстановительного ремонта без износа 172 794 руб.

Как указано в ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст.86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, при наличии в материалах рассматриваемого дела экспертного заключения, суд не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. 

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. 

Учитывая изложенное, оценив экспертное № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Альянс-Капитал» в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее полным, последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а также отвечает на все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим продолжительный опыт работы в соответствующей области науки, согласуется с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении выводы, как это требуется в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.

Вместе с тем ответчиком не представлено достоверных доказательств в обоснование своей позиции о том, что работы по договору на изготовление и доставку мебели по заказу истца были выполнены качественно, своевременно и в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ФИО3 ответчиком ФИО2 был причинен ущерб за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи мебели.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая разъяснение в в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, и к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 19 80 руб., неустойки в размере 33 000 руб., стоимости причиненных убытков в размере 172 794 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем суд считает, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 30 000 рублей будет являться разумной и справедливой.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ФИО2. в установленный законом срок не последовало, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, который составит 127 797 руб. из расчета: (19 800 руб. + 172 794 руб. + 33 000 + 30 000 ) х 50% = 127 797 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 127 797 руб. 

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альянс-Капитал» по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и ущерба движимого имущества, истцом были понесены расходы в размере 15 5 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками на сумму 7 500 руб. и 8 000 руб., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы за составление экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 500 руб.

Также истцом понесены расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 400 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, а также другие, признанные необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя в суде суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг включающий в себя консультации, составление искового заявления и предъявления его в суд. 

Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости суд полагает требования истца ФИО3 о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб. подлежащими удовлетворению. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 5 756 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, возмещении стоимости восстановительных работ, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму предоплаты по договору купли-продажи мебели в размере 19 800 руб., ущерб, причиненный в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору в размере 172 794 руб., неустойку в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 127 797 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 400 руб., а всего 407 291 (четыреста семь тысяч двести девяносто один) рубль. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 5 756 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2023

Судья