Дело № 2-2639/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

18 декабря 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственность «Городское проектно- эксплуатационное бюро» об устранении препятствий в пользовании собственностью, возложении обязанности, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Городское проектно- эксплуатационное бюро», в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, заключенного с ФИО8 она приобрела в собственность нежилое помещение №, общей площадью 11,2 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данное нежилое помещение используется для хранения ее личных вещей. ООО «Городское проектно- эксплуатационное бюро» является управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Однако ответчик препятствует ФИО3 в доступе к принадлежащему ей спорному объекту недвижимости и пользовании им. В этой связи просит устранить нарушения права пользования ФИО3 нежилым помещением №, общей площадью 11,2 кв.м., расположенным в подвале по адресу: 

<

адрес>б; обязать ООО «Городское проектно- эксплуатационное бюро» предоставить доступ ФИО3 к нежилому помещению №, расположенному в подвале по адресу: 

<

адрес>. и не препятствовать ей в пользовании указанным помещением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, реализовала право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Городское проектно- эксплуатационное бюро» ФИО2 в судебном заседании иск ФИО3 не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновения у нее права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 11,2 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Доказательств нарушения прав истца ООО «Городское проектно- эксплуатационное бюро» также не представлено. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частями 2 и 3 ст. 212 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает право требование по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением нежилого помещения №, общей площадью 11,2 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного жилого 

<

адрес>, в пользу цессионария после ввода указанного дома в эксплуатацию (л.д. 5).

Согласно п. 2.5 договора цессии с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию цессионарий приобретает право требования от застройщика всех правоустанавливающих документов на оформление указанного нежилого помещения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горстрой-Альянс» и ФИО3 составлен акт приема передачи нежилого помещения № общей площадью 11,2 кв.м., в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспорено, что истец обязательство по финансированию законченного строительством нежилого помещения №, общей площадью 11,2 кв.м., расположенного в подвале дома по 

<

адрес>, установленной договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, произвела в полном объеме (л.д. 8-10).

Между тем, указанный договор цессии не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Инициируя подачу иска, истец указывают на то, что своими действиями ответчик чинит ей препятствия в пользовании нежилым помещением, установил в подвале металлическую дверь с замком, что лишает ее права на пользование своим имуществом.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что дверь с запорным устройством, установленная в подвале дома по адресу: 

<

адрес>, является дверью подвального помещения, которая исключает доступ в него посторонних лиц, расходы по содержанию общего имущества ФИО3 не несет. ООО «ГПЭБ» не чинит препятствий собственникам, права которых зарегистрированы в установленном порядке, в пользовании принадлежащими им объектами недвижимости. С требованием о предоставлении доступа к нежилому помещению истец к ответчику не обращалась.

Более того, договора на техническое обслуживание нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б ФИО3 как собственником указанного помещения, с ответчиком не заключалось.

Кроме этого, согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из обстоятельств дела, истцом подан иск в защиту своего права, как собственника спорного нежилого помещения. При этом при рассмотрении настоящего гражданского дела судом истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие наличие у нее такого права.

Вместе с тем материалы дела не содержат и стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО3 является собственником или лицом, владеющим спорным нежилым помещением по основанию, предусмотренному законом или договором, что является необходимым условием для обращения истца с заявленными исковыми требованиями. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушения прав истца не было допущено стороной ответчика. 

В этой связи рассматривая требования об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, суд исходит из того, что объективных доказательств тому, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещении, либо умышленно не предоставляют доступ в в нежилое помещением, материалы дела не содержат и истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственность «Городское проектно- эксплуатационное бюро» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением №, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением №, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А. 

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.