Дело №2а-5843/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к заместителю старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления. Свои требования мотивировала тем, что 08.05.2018 мировым судьей судебного участка №49 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 14767 руб., пени в размере 48 руб. 73 коп. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №3849/20/78003-ИП от 13.01.2020. Оплата по исполнительному производству произведена 08.05.2020. 14.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №127927/20/78003-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. Вместе с тем, на основании определения мирового судьи судебного участка №49 от 09.09.2020 судебный приказ отменен, в связи с чем в Калининский РОСП передано заявление о возврате исполнительского сбора, однако исполнитльский сбор не был возвращен. Административный истец обращалась с жалобой к старшему судебному приставу, однако было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 от 13.05.2021 об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку считает обоснованным постановление о взыскании исполнительского сбора. О том, что судебный акт был отменен, судебному приставу-исполнителю сообщено позже, то есть после его вынесения. Также указала, что исполнительский сбор возвращен административному истцу, о чем было сообщено по электронной почте.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного зседания извещена.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2018 мировым судьей судебного участка №49 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 14767 руб., пени в размере 48 руб. 73 коп. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №3849/20/78003-ИП от 13.01.2020. Оплата по исполнительному производству произведена 08.05.2020. 18.05.2020 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а 14.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №127927/20/78003-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. На основании определения мирового судьи судебного участка №49 от 09.09.2020 судебный приказ отменен. Согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. 17.05.2021 в Калининский РОСП поступило заявление ФИО1 о возврате исполнительского сбора, данный сбор был возвращен административному истцу. Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО3 о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, а также в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве». Также суд считает не подлежащим отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 от 13.05.2021 по результатам рассмотреня жалобы. В силу ст. 125, ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку ФИО1 обратилась с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора, то заместитель старшено судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 обоснованно отказала в раммсотрении жалобы. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд РЕШИЛ: Требования ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 28.07.2021

УИД 78RS0005-01-2021-004838-37