№ 50RS0046-01-2025-001030-61

Дело № 2-1200/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 августа 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года. 

г. Ступино Московской области 15 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 192-196), к ФИО2 о расторжении договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы займа в размере 3145000 рублей, процентов за несвоевременный возврат причитающихся займодавцу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691900 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50858 рублей, и юридических расходов в размере 85000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 3145000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором. Займ по договору является беспроцентным, заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения суммы займа заемщик предоставляет заимодавцу в залог следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №. Стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации. Свои обязательства по возврату денежных средств заемщик нарушил, не выплатил сумму займа в установленные законом сроки. ФИО2 на связь со истцом не выходит, на смс-сообщения не отвечает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Как следует из положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ). 

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Как следует из положений ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 3145000 рублей со сроком возврата денежных средств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25). 

В качестве подтверждения передачи суммы займа ФИО1 представлены в материалы дела квитанции о денежных переводах ФИО2 (т. 2 л.д. 10-18), а также справка о движении денежных средств (т. 2 л.д. 19-107).

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежного займа.

Условиями заключённого между сторонами договора займа определено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа заёмщик ФИО2 передает в залог займодавцу ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №.

Факт принадлежности на праве собственности ФИО2 указанного транспортного средства подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, поступившей из ОМВД России по городскому округу Ступино по запросу суда (т. 1 л.д. 152-153), а также паспортом транспортного средства 

<

адрес> (т. 2 л.д. 8-9). 

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ФИО1 не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия в связи с нарушением условия договора займа, содержащая требование о расторжении договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении суммы займа в размере 3145000 рублей, выплате процентов за несвоевременный возврат причитающихся займодавцу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691900 рублей (т. 1 л.д. 17-18), которая осталась без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, в том числе частичное, по заключенному с истцом договору займа, а именно, возвращения денежных средств истцу. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, ответчиком суду также не представлено.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Как указано в п. 4.3. договора в случае несвоевременного возврата причитающихся займодавцу денежных средств заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в виде пени из расчета 1 % от суммы займа за каждый просрочки, но не более 30 % от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету проценты за несвоевременный возврат причитающихся займодавцу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ последний день врата долга) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 691900 рублей (т. 1 л.д. 16).

Представленный ФИО1 расчёт процентов проверен судом, арифметических и методологических погрешностей не имеет, верность расчёта сомнений не вызывает, в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, и ответчиком не оспаривается. 

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО2 уклоняется.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о расторжении договора займа, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за несвоевременный возврат денежных средств, и об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ФИО1 в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществлялось ФИО4, ФИО5 и ФИО3, действующими на основании нотариальной доверенности (т. 1 л.д. 15, 156). 

Суду ФИО1 представлены договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по договору № на общую сумму 85000 рублей (т. 2 л.д. 3, 4, 5-7). 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств дела – категории дела, объёма выполненной представителями работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика ФИО2 должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 50858,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

Учитывая, что указанные расходы по оплате государственной пошлины документально подтверждены истцом, суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО8 удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ответчика, ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа в размере 3145000 рублей, проценты за несвоевременный возврат причитающихся займодавцу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50858 рублей, юридические расходы в размере 35000 рублей, а всего в размере 3922758 (три миллиона девятьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО8 о взыскании юридических расходов в большем размере отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО2 ФИО8 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.