Дело 2-63/2026

22RS0032-01-2025-000788-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием представителя истца адвоката Имановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты ответчик ФИО2 используя мессенджер 

<

данные изъяты>», направила ФИО1 сообщения, содержащие грубые, неприличные и непристойные слова, оскорбительного характера. Указанные действия ответчика были направлены на унижение чести истца, его достоинства и деловой репутации, что причинило ему значительные нравственные страдания.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление), установлен и подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В указанном судебном акте установлено, что действия ФИО2 выразились в унижении чести и достоинства истца в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. Несмотря на привлечение ответчика к административной ответственности, моральный вред, причиненный ее противоправными действиями, остался не компенсированным.

В результате действий ответчика истец испытал:

сильные нравственные страдания: чувства унижения, обиды, беспомощности, тревоги. Оскорбительные высказывания, направленные лично в его адрес, задели личные чувства, умалили достоинство в собственных глазах и в глазах третьих лиц, которым могли стать известны эти обстоятельства;

стресс и нарушение душевного равновесия: после инцидентов возникли проблемы со сном, повышенная раздражительность, устойчивое чувство подавленности. Противоправные действия ответчика вторглись в сферу личных неимущественных прав истца, гарантированных Конституцией РФ;

подрыв репутации: распространение оскорбительной информации, даже в частной переписке, создает угрозу для репутации истца, как порядочного человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 150 ГК РФ относит честь, достоинство и деловую репутацию к числу нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт нарушения личных неимущественных прав истца (чести и достоинства) подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда об административном правонарушении. Таким образом, наличие противоправного действия, вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями (моральным вредом) можно считать установленными (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что факт правонарушения может быть установлен вступившим в салу приговором или постановлением по делу об административном правонарушении).

При определении размера компенсации суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, должен учитывать характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истец полагает, что моральный вред будет заглажен в случае компенсации ему морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Характер действий ответчика, выразившихся в неоднократном и циничном оскорблении, свидетельствует о высокой степени ее вины. Требуемая сумма компенсации является разумной и справедливой, соответствующей тяжести причиненных истцу нравственных страданий.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, допустить в качестве своего представителя адвоката Иманову Н.Ф.

Представитель истца адвокат Иманова Н.Ф в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что подрыв репутации выразился в том, что все родные и близкие оказались в курсе этой ситуации. У ответчика взрывной характер. Причиной конфликта послужило расторжение отношений и имущественные споры. Факт нарушения неимущественного права доказан, любые оскорбления для любого человека доставляют дискомфорт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом мнения участников, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мессенджер «

<

данные изъяты>», оскорбила ФИО1 грубыми, неприличными, непристойными словами, чем унизила его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 20, изложенному в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года), привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Данная позиция также изложена в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где указано, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.п. 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного, ответчиком, суду не представлено.

Высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, умаляющими его честь, достоинство, выражены в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Эти высказывания были направлены на унижение и оскорбление личности ФИО1, посягали на принадлежащее ему нематериальное благо.

Суд полагает, что привлечение ответчика к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ, и соглашается с доводами истца, что в результате оскорбления он испытал нравственные страдания.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении него правонарушения, чувства стыда и обиды, учитывая возраст истца и ответчика, их характеристики личности, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд, находя ее завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о том, что после совершенного в отношении истца правонарушения у него ухудшилось состояние здоровья, возникли проблемы со сном, а также данные, подтверждающие причинно-следственную связь между совершенным правонарушением и указанными обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлены, а потому при определении размера компенсации морального вреда судом не учитываются.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с подачей искового заявления неимущественного характера, к исковому заявлению приложен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.