Дело № 2- 150/2024

33RS0006-01-2023-002100-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

с участием прокурора Щадриной С.О.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 к ФИО18 ФИО2, ФИО18 ФИО3, ФИО18 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО18 ФИО2, ФИО18 ФИО3, ФИО18 ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Иными собственниками в равных долях являются супруг истца ФИО11 и дети ФИО12 и ФИО13 В указанном спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой, выданной администрацией МО 

<

адрес> от 28.12.2023г. Истец также указывает, что членами ее семьи ответчики не являются, в данном жилом помещении ответчики длительное время, более трех лет, не проживают, выехали на другое место жительство, где проживают и по настоящее время, личных их вещей в спорном жилом помещении не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Истец считает, что выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчики утратили. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. 

Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО16, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчиков, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки, суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, несовершеннолетние ФИО12 и ФИО13, в лице их законного представителя ФИО11, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Иными собственниками в равных долях являются ФИО11, несовершеннолетние дети ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель от имени несовершеннолетних детей ФИО9 ФИО5 и ФИО9 ФИО6, ФИО9 ФИО7 и Арабян ФИО8, вышеуказанная недвижимость оценена в размере 450 000 рублей, расчет между сторонами произведен во время подписания договора (л.д.10).

Согласно пункту 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц зарегистрированных на объекте в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, по сведениям администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время значатся зарегистрированными ФИО18 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63). 

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО10 приобрела квартиру, где на момент совершения сделки были зарегистрированы ФИО14, ФИО17, ФИО16.

Как установлено в суде, ответчики ФИО14, ФИО17, ФИО18 ФИО4 не являются членами семьи нового собственника жилого помещения ФИО10, в жилом помещении ответчики не проживают, бремя содержания не несут.

Вышеприведенные нормы права указывают на то, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только самим собственником, который распорядился своей собственностью путем отчуждения, в связи с чем, утратил право пользования, как одно из «правомочий» собственника, но и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Анализируя приведенные доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи новый собственник ФИО10 вправе предъявить требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованным.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчиков по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО14, ФИО17, ФИО16 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, д. Воробьевка, 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО18 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО18 ФИО2, ФИО18 ФИО3, ФИО18 ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.