Дело № 2а-587/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха Курганской области 5 октября 2020 г. административное дело по административному исковому заявлению Администрации Шумихинского района Курганской области к Шумихинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП России Б. о приостановлении исполнительного производства и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а но в и л:

Администрация Шумихинского района Курганской области (далее Администрация Шумихинского района) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шумихинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее Шумихинский РО СП УФССП России по Курганской области) о приостановлении исполнительного производства и об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В обоснование требований указала, что решением Шумихинского районного суда Курганской области от 7 мая 2020 г. на Администрацию Шумихинского района возложена обязанность предоставить А, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории ***, общей площадью не менее 15 кв.м, приобретенное за счет средств бюджета Курганской области. Судебным приставом-исполнителем 7 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 25474/20/45056-ИП, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 4 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании с Администрации Шумихинского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. С указанным постановлением административный истец не согласен, так как исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Предоставление органами местного самоуправления жилых помещений указанной категории лиц должно осуществляться за счет переданных им органом исполнительной власти Курганской области материальных ресурсов – приобретенных и переданных в муниципальную собственность квартир. Решение вопроса о приобретении жилых помещений входит в компетенцию Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области. Поскольку Департаментом указанные полномочия реализуются за счет средств бюджета Курганской области, приобрести жилые помещения самостоятельно, вне установленной законом процедуры Администрация Шумихинского района не имеет возможности по независящим от нее причинам. В свою очередь Администрация Шумихинского района предпринимала зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства, в частности, в Главное управление социальной защиты населения Курганской области ежеквартально предоставлялись списки детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для последующей передачи таких списков в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, который, в свою очередь, и передает в муниципальную собственность квартиры для указанной категории граждан. Также направлялись письма в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области о планах по приобретению (строительству) жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Администрацию города Шумихи о выделении земельного участка для строительства жилых помещений, в Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области о строительстве жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории города Шумихи. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку административный истец может исполнить решение суда по предоставлению жилья взыскателю только за счет межбюджетных трансфертов из бюджета Курганской области на указанные цели, что нельзя признать уклонением от исполнения решения суда. Кроме того, указала, что возлагаемая на орган местного самоуправления обязанность предоставления жилого помещения неразрывно связана с надлежащим исполнением обязательства Правительства Курганской области профинансировать предоставление жилья гражданам. На основании вышеизложенного просит приостановить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, освободить Администрацию Шумихинского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации Шумихинского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области, административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 г. № 50, при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, исходя из того, что должником Администрацией Шумихинского района оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства № 25474/20/45056-ИП в отношении должника Администрации Шумихинского района в пользу взыскателя А, на предмет исполнения – предоставление жилья детям-сиротам в части взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 вышеуказанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания ответственности за нарушение обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Шумихинского районного суда Курганской области от 7 мая 2020 г. удовлетворены требования прокурора Шумихинского района Курганской области, на Администрацию Шумихинского района возложена обязанность предоставить А, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, расположенное на территории города Шумиха, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв.м, приобретенное за счет средств бюджета Курганской области и переданное в муниципальную собственность.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 16 июня 2020 г., обращено к исполнению.

На основании исполнительного листа № 2-242/2020 от 7 мая 2020 г., выданного в соответствии с указанным решением Шумихинского районного суда Курганской области, 7 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Шумихинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 25474/20/45056-ИП.

4 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Шумихинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Б.. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., с которым не согласился должник. 

В заявлении представитель административного истца указывает, что Администрацией Шумихинского района принимаются меры для исполнения решения, ежеквартально предоставляются списки детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлялись сведения о ходе исполнения требований исполнительного документа, вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа нет, поскольку приобретение жилых помещений для указанной категории лиц осуществляется за счет средств бюджета Курганской области, передается в муниципальную собственность и входит в компетенцию Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области. Кроме того, поскольку Департаментом указанные полномочия реализуются за счет средств бюджета Курганской области, приобрести жилые помещения самостоятельно вне установленной законом процедуры возможности не имеет по независящим от него обстоятельствам, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями должника, не имеется.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у Администрации Шумихинского района отсутствует.

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение детей-сирот жилыми помещениями, требуют значительных временных затрат, обусловлены необходимостью совершения комплекса мероприятий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вины Администрации Шумихинского района в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не имеется и освобождает от уплаты исполнительского сбора. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление Администрации Шумихинского района Курганской области удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № 25474/20/45056-ИП в части взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шумихинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Б. от 4 сентября 2020 г. 

Освободить Администрацию Шумихинского района Курганской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Шумихинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Б. от 4 сентября 2020 г. в рамках исполнительного производства № 25474/20/45056-ИП 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 г.

Судья Т.Л. Амирова