2-37/2024

50RS0031-01-2023-001755-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за пользование долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков денежной компенсации за пользование 1/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС за период с 01.01.2020 по 01.01.2024 в размере 704 001 руб. 60 коп.; в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 219 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения с К№, находящегося по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на Квартиру. Собственником 2/3 доли вышеуказанной квартиры являлась ФИО5 (жена наследодателя), которая в данном жилом помещении была зарегистрирована, единолично проживала, согласно выписки из домовой книги от 20.06.2020 г. В Квартире зарегистрирована также дочь ФИО5 - ФИО3, которая в данном жилом помещении не проживала. Между ФИО5 и истцом сложились острые конфликтные отношения по причине вступления ФИО1 в наследство после своего умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 8 мая 2023 г. На запрос суда нотариус ФИО7 сообщила, что к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются: дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: АДРЕС, доля в наследственном имуществе составляет 1/2 (одна вторая). Дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: АДРЕС, доля в наследственном имуществе составляет 1/2 (одна вторая). В состав наследственного имущества, заявленного наследниками входит в том числе 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС), К№. Кадастровая стоимость вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на квартиру на дату смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 049 158 рублей 15 копеек. Теперь в квартиру не пускают ФИО1 дочери ФИО5 Таким образом, истец не имеет возможности реализовать свои права, как собственника 1/3 доли Квартиры, а указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчиков выплаты денежной компенсации за пользование принадлежащей ей долей. В связи с вышеуказанным, ответчики обязаны выплатить денежную компенсацию за пользование принадлежащей 1/3 доли Квартиры ФИО1 

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

в силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения с К№, находящегося по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 17.08.2017, выпиской из ЕГРН на Квартиру. 

Собственником 2/3 доли вышеуказанной Квартиры являлась ФИО5 (жена наследодателя), которая в данном жилом помещении была зарегистрирована, единолично проживала, согласно выписки из домовой книги от 20.06.2020 г. В Квартире зарегистрирована также дочь ФИО5 - ФИО3, которая в данном жилом помещении не проживала. 

Между ФИО5 и истцом сложились острые конфликтные отношения по причине вступления ФИО1 в наследство после своего умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На запрос суда нотариус ФИО7 сообщила, что к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №

Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются: 

- Дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: АДРЕС, доля в наследственном имуществе составляет 1/2 (одна вторая). 

- Дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: АДРЕС, доля в наследственном имуществе составляет 1/2 (одна вторая). 

В состав наследственного имущества, заявленного наследниками входит в том числе 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС), К№. Кадастровая стоимость вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на квартиру на дату смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 049 158 рублей 15 копеек. 

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, отказано. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что в период рассмотрения дела в квартире проживает ФИО5, ФИО3 проживает отдельно с супругом. ФИО1 и ФИО5 членами одной семьи не являются, в родственных отношениях не состоят, между ними сложились конфликтные отношения, соглашение по владению и пользованию квартирой ими не достигнуто. ФИО1 в квартире никогда не проживала. Суд исходит из того, что соглашение между собственниками однокомнатной квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто, выделение в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения невозможно. Поскольку в спорной квартире проживала и проживают по настоящее время ФИО5, то вселение в спорное жилое помещение ФИО1 (тем более с двумя несовершеннолетними детьми) приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ФИО5 Стороны спора являются разными семьями, не являются родственниками, проживание разных семей в одной комнате однокомнатной квартиры не соответствует морально-этическим нормам, а также влечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище. Наличие неприязненных отношений, сложившихся между сторонами, также свидетельствуют о невозможности их совместного проживания в спорной квартире. Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая. что истец не имеет возможности реализовать свои права, как собственника 1/3 доли квартиры, истец вправе требовать от ответчиков выплаты денежной компенсации за пользование принадлежащей ей доли. 

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13.03.2023 года была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО ЭК «АКСИОМА». Согласно Заключению экспертов № 003829-05-2023, стоимость платы по договору найма, аренды за пользование 1/3 долей в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в которой не произведён выдел долей в натуре и не определен порядок пользования, собственников 2/3 доли квартиры, составляет округленно: 14 666,70 руб. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО8 и ФИО9 пояснили в судебном заседании порядок определения компенсации стоимости пользования долей и метод определения. 

Суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов по Заключению эксперта экспертов № 003829-05-2023 ООО ЭК «АКСИОМА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации за пользование 1/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС за период с 01.01.2020 по 06 мая 2023 года, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В спорный период в квартире проживала наследодатель ФИО5, указанная квартира являлась ее единственным местом жительства, с истцом родственнками не являлись, ФИО2 являлась пенсионером.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации с ответчиков за период, после смерти ФИО2, суд учитывает, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании 1/3 долей спорной квартиры, тогда как указанная квартира не является местом жительства ответчиков, доли в праве приобретены в порядке наследования, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возмещения стоимости платы по договору найма, аренды за пользование 1/3 долей в квартире в размере 14 666,70 руб. ежемесячно, а также денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем смерти ФИО2) по ДД.ММ.ГГГГ за 244 календарных дня, 7 месяцев 30 дней. 

Таким образом, ответчики обязаны выплатить истцу денежную компенсацию за пользование принадлежащей 1/3 доли квартиры ФИО1 за период с 07.05.2023 г. по 06.01.2024 г. в размере 250 788,58 руб. ( по 125 394 руб. 29 коп., каждая), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования 6 000 руб. ( по 3 000 каждая), в счет возмещения расходов по оплате госптошлины 7 415 руб. 76 коп. ( 3 707 руб. 88 коп. каждая), расходы документально подтверждены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование долей в праве собственности на квартиру за период с 07 мая 2023 года по 01 января 2024 года в размере 125 394 руб. 29 коп., в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования 3 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 707 руб. 88 коп. руб. 

Взыскивать со ФИО3 в пользу ФИО1 ежемесячно денежную компенсацию за пользование долей в праве собственности на квартиру в размере 7 333 руб., начиная со 02 января 2024 года.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование долей в праве собственности на квартиру за период с 07 мая 2023 года по 01 января 2024 года в размере 125 394 руб. 29 коп., в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования 3 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 707 руб. 88 коп. руб.

Взыскивать со ФИО4 в пользу ФИО1 ежемесячно денежную компенсацию за пользование долей в праве собственности на квартиру в размере 7 333 руб., начиная со 02 января 2024 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС за период с 01.01.2020 по 06 мая 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года