ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3707/2025 

43RS0001-01-2025-004901-29

г. Киров 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Клабуковой Н.Н., 

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области, предъявленного в защиту ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка обращения ФИО1 по факту мошеннических действий неизвестных лиц. Проверкой установлено, что старшим следователем СО ОМВД России «Касимовский» С.Л.А. {Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1

ФИО1 {Дата изъята}, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, под предлогом заработка в сфере инвестиций, по указанию неустановленного лица перечислил {Дата изъята} денежные средства в размере 718 000 рублей и 280 000 рублей на лицевой счет {Номер изъят}, открытый {Дата изъята} в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, {Дата изъята} года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}.

Денежные средства, переведенные ФИО1 на банковский счет ФИО2, являются неосновательным обогащением ответчика. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

На ФИО2, как на владельце счета, лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 998 000 руб.

В судебное заседание прокурор, истец ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, судебное извещение возвращено в суд, с отметкой об истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Материалами дела установлено следующее.

{Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление ФИО1, в котором сообщается о хищении принадлежащих ему денежных средств путем обмана, зарегистрированное в ОМВД России «Касимовский» КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, полученных в ходе следствия, а именно, что в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, точная дата и время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на совершения мошеннических действий путем обмана, при помощи сотовой связи, используя абонентские номера: {Номер изъят}, {Номер изъят}, представилось экспертом-аналитиком брокерского сервиса «БайБит» и под предлогом заработка с помощью инвестиций, ввело в заблуждение ФИО1, находящегося по адресу: {Адрес изъят} будучи не осведомленного, относительно истинных намерений неустановленного лица, совершил несколько переводов денежных средств по абонентскому номеру {Номер изъят} на общую сумму 708 000 рублей. После чего, находясь на связи с неустановленным лицом, ФИО1 перевел денежные средства в сумме 270 000 рублей через мобильное приложение «ВТБ» на лицевой счет {Номер изъят}. Далее ФИО1 обратился к П.Н.М., которая одолжила 998 000 рублей, после чего ФИО1 перевел вышеуказанные денежные средства в размере 998 000 рублей на лицевой счет {Номер изъят}.

Таким образом, неустановленное лицо, путем мошенничества, похитило денежные средства на общую сумму 1 985 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Из объяснений ФИО1 от {Дата изъята} следует, что ему поступил звонок с абонентского номера: {Номер изъят}, посредством мессенджера «WhatsApp». Начал разговор неизвестный мужчина, который представился именем Александр, а также назвал свою должность -менеджером по безопасности. Александр сказал, что необходимо найти партнера, на имя которого будут начислены денежные средства. Для этого, партнеру, необходимо зарегистрироваться и перевести через его личный кабинет брокера денежные средства на сумму 998 000 рублей. В таком случае, его денежные средства переведутся вместе с теми, которые были вложены партнером. {Дата изъята} он за помощью в выводе денежных средств обратился к П.Н.М.. Она оформила на свое имя кредит на сумму 718 000 рублей, данные кредитные денежные средства она перевела на карту «ВТБ». Затем в 12 часов 38 минут он перевел денежные средства в размере 718 000 рублей по номеру счета {Номер изъят}. Данной денегй не хватало, поэтому П.Н.М. перевела со своей кредитной карты его на карту банка «ВТБ» денежные средства в размере 280 000 рублей, которые он в последующем перевел по тому же номеру счета ({Номер изъят}). В ходе телефонного разговора с Александром, они попытались вывести все денежные средства на карту П.Н.М., но данная транзакция не удалась, т.к., со слов Александра, были неправильно названы реквизиты. Поэтому он потребовал третьего участника данной процедуры. В этот момент он понял, что все это является мошеннической схемой. В результате мошеннических действий, был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 985 000 рублей.

В материалы дела приложены скриншоты с телефона о производимых истцом переводах.

{Дата изъята} на счет получателя {Номер изъят} было произведено два перечисления на общую сумму 998 000 руб.

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО) номер счета {Номер изъят} принадлежит ФИО2, банковская карта открыта {Дата изъята}.

Согласно операциям по счету подтверждает факт перечисления ФИО1 денежных средств {Дата изъята} ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ФИО2, как владельце счета {Номер изъят}, открытого {Дата изъята} в Банке ВТБ (ПАО) лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, правовыми актами, сделкой оснований приобрел денежные средства, принадлежащие истцу, которые он обязан возвратить как неосновательное обогащение, в связи с чем требование прокурора подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 24 960 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-19, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт {Номер изъят}, в пользу ФИО1, паспорт {Номер изъят}, неосновательное обогащение в размере 998 000 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт {Номер изъят}, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 24 960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.