Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якупова А.Т., 

при секретаре Саляховой Ф.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивировав исковое заявление тем, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме № руб. под № % годовых сроком на № месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в сумме № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Истец просит взыскать в пользу Банка с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – № № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Суду показала, что действительно в связи сокращением на работе не смогла погашать кредит по графику и допустила просрочку по платежам. Пояснила, что основной долг в № руб. признает полностью, неустойку в размере № руб. считает завышенной, просроченные проценты признает в размере № руб., остальные сумму считает необоснованной. Просит удовлетворить иск частично, в размере котором она признает. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере № руб. под № годовых сроком на № месяцев. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – № руб. 

Истец направил в адрес ответчика требование исполнить обязательства по договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Представленный ответчиком расчет задолженности по процентам, согласно которого она просит включить только проценты по графику, без учета просроченных процентов, не основан на законе, ничем не мотивирован и противоречит заключенному между сторонами кредитному договору. 

В то время, представленный истцом расчет задолженности ФИО1 составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, суд полагает возможным уменьшить неустойку до № руб. 

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца. 

Судья: А.Т. Якупов