ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

7 мая 2019года ст. Егорлыкская Ростовской области 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Скворцова Р.А., 

потерпевшей 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО1, а также его защитника - адвоката Хворостовой Е.А., 

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 02.10.2018 около 17 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный знак №, во время осадков в виде мелкого дождя, при влажном дорожном покрытии, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге ст. Егорлыкская - ст. Новороговская, проходящей по территории Егорлыкского района, Ростовской области в направлении ст. Новороговской, на 14 км + 150 м данной автодороги, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не проявив необходимой предусмотрительности, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 

- пункта 2.7 в той части, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения; 

- пункта 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, 

не выбрал оптимальной скорости движения с учетом дорожных и погодных условий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения в направлении ст. Егорлыкской автомобилем АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 5814Z9 НА ШАССИ КАМАЗ-652061, регистрационный знак № под управлением водителя 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак № 

<

данные изъяты> получила тяжкий вред здоровью.

А именно 

<

данные изъяты> в результате ДТП получила телесные повреждения - сочетанную травму тела: 

а) закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга (по клиническим показаниям); 

б) закрытую травму груди с полными косопоперечными переломами правых 2,3,4,5,6,7 ребер по лопаточной линии со смещением костных отломков и левого 9-го по подмышечной линии без выраженного смещения костных отломков, развитием правостороннего гематоракса (скопления крови в правой плевральной полости - при пункции правой плевральной полости однократно получено 150 мл темной крови (по клиническим данным); 

в) закрытую травму левого лучезапястного сустава с переломом дистального метаэпифиза лучевой кости без выраженного смещения отломков, отрывом шиловидного отростка локтевой кости; 

г) ссадины конечностей. 

Данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами, действовавшими со значительной силой; могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии 02 октября 2018 года. Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела, в совокупности, повлек за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, но его действия не соответствовали вышеуказанным требований Правил дорожного движения и находились в причинной связи с фактом ДТП.

ФИО1 свою вину в совершении описанного выше преступления при описанных выше обстоятельствах признал полностью. 

Несмотря на признание вины в содеянном, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 в день ДТП после обеда он заехал на своем автомобиле ВАЗ к своей знакомой 

<

данные изъяты> проживающей в 

<

адрес>, у которой выпил примерно 2-3 рюмки водки по 50мл каждая. После распития спиртного по просьбе 

<

данные изъяты> он на своем автомобиле повез вместе с 

<

данные изъяты> и ее сожителем 

<

данные изъяты> в ст. Егорлыкскую мешок перца сестре 

<

данные изъяты> а затем в этот же вечер они возвращались домой в ст. Новороговскую. Около п. Роговского Егорлыкского района пошел дождь, дорога была мокрой. Управляя автомобилем, он правым колесом наехал на обочину, от чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, по которой навстречу ему двигался автомобиль КАМАЗ. Водитель данного автомобиля стал уходить вправо, но его автомобиль ударился передней частью в левую переднюю часть КАМАЗА, после чего автомобиль выбросило в правый кювет по ходу его (подсудимого) движения. От удара его зажало в автомобиле и он не мог выбраться, в связи с чем помощь 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. не оказывал. Последних прибывшие сотрудники скорой помощи вытащили из автомашины, а ему помогли выбраться только прибывшие на место ДТП сотрудники МЧС. После ДТП он проходил стационарное лечение в ЕЦРБ вместе с 

<

данные изъяты>. и покупал требуемые ей лекарства, таблетки, капельницы, медикаменты. 

Как следует из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> 02.10.2018 она, 

<

данные изъяты> и ФИО1 распивали водку у нее дома по 

<

адрес>, выпив на троих 1 бутылку, а затем вечером поехали в ст. Егорлыкскую к ее сестре 

<

данные изъяты> на автомобиле ФИО1 ВАЗ. Возвращались домой они в этот же вечер. За рулем указанного автомобиля находился ФИО1, она сидела на заднем пассажирском сидении, а 

<

данные изъяты> – на переднем пассажирском сидении. Шел дождь, дорога была мокрой. Около 17-18 часов, двигаясь из ст. Егорлыкской в ст. Новороговскую со скоростью примерно 90 км/час, около п. Роговский Егорлыкского района автомобиль наехал на обочину, после чего произошел удар, от чего она потеряла сознание. Она пришла в себя, когда на место ДТП прибыли медработники на Скорой помощи, которые госпитализировали ее в ЕЦРБ, где она проходила стационарное лечение в течение 14 дней. В ходе лечения ФИО1 покупал ей лекарства, капельницы, медпрепараты, которых в ЕЦРБ не имелось. Поэтому претензий к нему по поводу причиненных телесных повреждений она не имеет. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> от 06.03.2019 (л.д. 142-144) следует, что 02.10.2018 он, его сожительница 

<

данные изъяты>. и ФИО1 распивали водку у них дома по 

<

адрес>. Выпив около 1 литра водки на троих, вечером они повезли мешок перца в ст. Егорлыкскую сестре его сожительницы - 

<

данные изъяты> на автомобиле ФИО1 ВАЗ 21140 госномер №. Отвезя перец и выпив у 

<

данные изъяты> еще по рюмке водки, они возвращались домой в этот же вечер. За рулем указанного автомобиля находился ФИО1, 

<

данные изъяты>. сидела на заднем пассажирском сидении, а он – на переднем пассажирском сидении. Около 17 часов 30 минут, двигаясь из ст. Егорлыкской в ст. Новороговскую на 14км. + 150м. их автомобиль оказался на встречной полосе движения, он увидел яркий свет фар, после чего произошел удар и он потерял сознание. Он пришел в себя в Егорлыкской ЦРБ, где ему оказали медпомощь. Там он узнал, что их автомобиль выехал на встречную полосу и произошло лобовое столкновение их автомобиля с автомобилем КАМАЗ. В заседании суда свидетель 

<

данные изъяты> верность данных показаний подтвердил. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. от 06.03.2019 (л.д. 146-148) 02.10.2018 около 17 часов к ней домой на 

<

адрес> ее родная сестра 

<

данные изъяты> привезла мешок перца. Приехала она к ней на серебристой автомашине ВАЗ 21140, за рулем которой находился ФИО1, а сестра и 

<

данные изъяты> являлись пассажирами. Когда она подошла к данному автомобилю, то увидела, что все трое были пьяны, что было видно по их внешнему виду, речи, стойкому запаху алкоголя, который исходил от всех троих. Оставив мешок с перцем, они уехали. Около 21 часа этого же дня сестра позвонила ей и сказала, что она попала в ДТП и находится в Егорлыкской ЦРБ, 

Как следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> от 22.03.2019 (л.д. 152-155) 02.10.2018 он на автобетоносмесителе на шасси КАМАЗ госномер № осуществлял доставку бетона из г. Батайска в п. Роговский Егорлыкского района. Доставив груз, он возвращался назад по автодороге Новороговская - Егорлыкскиая. Он ехал со скоростью 40-50 км/час с включенным светом фар. Видимость была около 300м. В это время шел дождь. Двигаясь по своей полосе в сторону ст. Егорлыкской, он увидел в 100м. от себя движущийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ светлого цвета госномер №, который двигался примерно со скоростью 80-100 км/час. У него создалось впечатление, что водитель данной автомашины его не видит вообще, в связи с чем для избежания столкновения он принял вправо ближе к краю свой обочины Однако избежать столкновения не удалось, так как ВАЗ ударил передней частью в левую переднюю часть автомобиля КАМАЗ. От удара ВАЗ отбросило в правый кювет по ходу его движения. Он остановил машину, вызвал скорую помощь и увидел, что в салоне ВАЗ находился мужчина за рулем, пассажир-мужчина на переднем пассажирском сидении и женщина на заднем. Он помог выбраться из данной машины женщине и мужчине-пассажиру. Водителя они трогать не стали, так как его сильно зажало в салоне. Данного водителя из салона извлекли прибывшие на место ДТП сотрудники МЧС. ДТП произошло на 14км. + 150м. автодороги «Егорлыская-Новороговская» 02.10.2018 в 17 часов 30 минут.

К делу приобщены рапорты полицейского 

<

данные изъяты> от 02.10.2018 начальнику ОМВД России по Егорлыкскому району о том, что 02.10.2018 в 17 часов 36 минут оператор ЕДДС-112 Администрации Егорлыкского района сообщил об обращении 

<

данные изъяты>., сообщившего о лобовом столкновении автомобилей КАМАЗ и ВАЗ 2114 на 14км. + 150м. автодороги Егорлыкская - Новороговская, а в 20 часов 35 минут фельдшер приемного отделения ЕЦРБ сообщила о доставлении с вышеуказанного места ДТП ФИО1, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. с телесными повреждениями (л.д. 4-5). 

02.10.2018 следователь произвел осмотр места происшествия – участка местности на 14км. + 150м. автодороги Егорлыкская-Новороговская, о чем в деле имеется соответствующий протокол (л.д. 10-27). Согласно протоколу дорожное покрытие асфальтное, мокрое, шириной 6,1м., состоит из двух полос по 3,05м. каждая. На полосе движения в направлении ст. Егорлыкской находится автомобиль КАМАЗ госномер №, у которого повреждены передняя решетка радиатора и передний бампер, разбита левая блок фара и левый передний указатель поворота, левое боковое зеркало, оторвана передняя левая серьга рессоры, поврежден топливный фильтр. На данной полосе движения имеются следы столкновения: осыпь стекла, обломки пластиковых деталей, разлив техжидкости. В кювете справа по направлению движения в ст. Новороговскую находится автомобиль ВАЗ 21140 госномер №, у которого разбит капот, деформированы крыша, левые передняя и задние двери, разбит передний лонжерон, деформированы передние колеса, разбито лобовое стекло, решетка радиатора, обе фары, поврежден весь кузов. 

К делу приобщена схема ДТП от 02.10.2018, расположение транспортных средств на которой соответствует вышеописанному протоколу осмотра места происшествия. Согласно схеме место столкновение находится на полосе движения автомобиля КАМАЗ госномер № (л.д. 28). 

02.10.2018 ИДПС 

<

данные изъяты> произведены осмотры транспортных средств, участвовавших в ДТП: автомобилей ВАЗ 21140 госномер № и КАМАЗ госномер №, о чем в деле имеются соответствующие протоколы (л.д. 29-30). Согласно протоколам на обоих автомобилях имеются механические повреждения, перечень которых соответствует перечню, указанному в вышеописанном протоколе осмотра места происшествия от 02.10.2018.

Из акта медосвидетельствования водителя ФИО1 от 02.10.2018 следует, что данный водитель находился в состоянии опьянения – в его крови обнаружено 3,1 промиле алкоголя (л.д. 32). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 654 от 19.11.2018 (л.д. 69-73) у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма тела: а) закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением мозга /по клиническим данным/; б) закрытая травма груди с полными косопоперечными переломами правых 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по лопаточной линии со смещением костных отломков и левого 9 по подмышечной линии без выраженного смещения костных отломков, развитием правостороннего гематоракса (скопления крови в правой плевральной полости - при пункции правой плевральной полости «однократно 150,0 мл тёмной крови» /по клиническим данным/); в) закрытая травма левого лечезапястного сустава с переломом дистального метаэпифиза лучевой кости без выраженного смещения отломков, отрывом шиловидного отростка локтевой кости; г) ссадины конечностей. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами, действовавшими со значительной силой; могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в определении - «02 октября 2018 года». Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела, в совокупности повлек за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Из заключения эксперта-автотехника от 09.01.2019 № 5/19396 (л.д. 117-121) следует, что в данной дорожной обстановке водитель ВАЗ должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Действия данного водителя в данной ситуации не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ и находились в прямой причинной связи с фактом ДТП. В действиях водителя автомобиля КАМАЗ несоответствий требованиям ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, потерпевшей, самого ФИО1 в описанной части, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей и потерпевшей в изложенной части являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. 

Вышеприведенные показания свидетелей, потерпевшей, а также самого ФИО1 в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает доказанной его вину в совершении описанного выше преступления и полагает верным квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как показала в суде потерпевшая 

<

данные изъяты> подсудимый по делу в ходе ее лечения покупал рекомендованные лекарства, капельницы и медпрепараты, в связи с чем она к нему претензий не имеет. 

Поэтому добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 

Вместе с тем, органом следствия в обвинительном заключении в числе обстоятельств, смягчающих наказание, указано оказание подсудимым помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты>., а также подсудимого ФИО1 от удара автомобилей подсудимого зажало в автомобиле и он не мог выбраться, в связи с чем помощь 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не оказывал. Поэтому оснований для признания вышеуказанного обстоятельства обстоятельством, смягчающим наказания, не имеется ввиду его отсутствия. 

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он является человеком средних лет, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по его инициативе. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем, обсудив все доводы, суд считает, что с учетом личности ФИО1, который свою вину в содеянном признал полностью, исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, что необходимости в такой изоляции не имеется, и полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. 

Учитывая то, что изначально дело было назначено для рассмотрения в особом порядке, который был прекращен по ходатайству стороны обвинения, то процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Адьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: