ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2009 г. 

Истец указывает, что с 2014 г. он прописал свою сноху ФИО2 и её детей от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 17.03.2017 г. брак между его сыном ФИО5 и ФИО2 был расторгнут. С января 2017 г. ответчики по месту прописке не проживают. Ответчик ФИО2 не желает сниматься с регистрационного учета самостоятельно. 

Истец просит суд прекратить право пользования ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением, находящимся по адресу: РБ, 

<

адрес>. Снять ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить, пояснив, что ответчики с его сыном не живут, сам он не желает, чтоб были прописаны в его доме посторонние лица. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание повторно не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания со ссылкой на уважительность причин не явки не заявляли. Возражений против иска не представили. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о регистрации права от 02.12.2009 г. истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, РБ, 

<

...>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как заявил истец, регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Данный довод истца является обоснованным, сведений о том, что ответчик их оспаривает, суду не представлено.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международных правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 суду показали, что ответчик ФИО2 является их дочерью, в настоящее время находится за пределами г. Баймака, согласны прописать её и внуков в своем собственном доме, что их дочь не возражает против заявленных исковых требований, что в суд не смогла явиться поскольку выехала из Баймака на работу, что о времени и месте судебного разбирательства уведомлена.

Суд показания свидетелей находит соответствующими действительности. 

Судом установлено, что право ответчиков на пользование домом прекратилось, в связи с чем, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО8 Тафтизановича к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Республика Башкортостан, г. 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес> в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Баймакскому району.

Решение Баймакского районного суда РБ направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Баймакскому району для исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.