дело № 2-3678/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Закировой Э.В.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были переданы еще 300 000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму долга и проценты за пользование займом в размере 4 000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. На досудебное требование ответа не последовало.

Просит взыскать с ФИО3 сумму долга 3500000 рублей, сумму процентов по договору займа 4000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 882071,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 45700 рублей.

ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством лично принятой телефонограммы, ранее получила копию искового заявления. Представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то, что ФИО3 просила деньги на развитие бизнеса, обещала вернуть в срок и с процентами, оговоренными договором. Передача денег и написание расписки происходило при свидетеле.

Представитель ФИО3 с иском не согласился, указав на то, что денежные средства ФИО3 переданы не были, договор является безденежным, оспорен в суде не был, поскольку ФИО3 полагала, что в связи с тем, что денежные средства ей переданы не были, обязательства перед ФИО1 у нее отсутствуют. Кроме того, указал на то, что истцом не доказано, что у него имелись денежные средства для целей займа, представленные документы о его должности в составе юридического лица таковыми доказательствами не являются, поскольку расписка написана от имени физического лица. Граждане обязаны отчитываться о своих доходах и активах перед налоговой инспекцией.

Представитель ФИО1 ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, не согласился с возражениями ответчика, указав на то, что договор был заключен между физическими лицами, наличие денежных средств на счетах для выдачи займа не является обязательным в силу закона, денежные средства у истца имелись, в 2013 году им была продана квартира и денежные средства были на руках. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив показания свидетеля, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющегося в деле подлинного договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей и обязалась вернуть полученные денежные средства истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года с оплатой процентов за пользование этими деньгами в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. 

Расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО5 в трех экземплярах для каждой из сторон.

Представителем ФИО3 указано, что расписка не содержит указания на то, что денежные средства фактически были переданы ФИО3 ФИО1 и договор займа является безденежным.

Вместе с тем, из буквального толкования заключенного между сторонами договора следует, что ФИО3 получены денежные средства от ФИО1 и она обязалась возвратить полученные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 получила денежные средства 300 000 рублей, о чем расписалась в указанной расписке (договоре займа), где она указала, что в итоге ее долг составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч рублей), таким образом подтвердив получение и ранее указанно суммы 3200 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы закона, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.В судебном заседании истцом в доказательство передачи денежных средств ответчику представлена расписка, из которой буквально следует получение ответчиком денежных средств и обязательство перед истцом их возврата. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года при ней в офисе по адресу: г

<

адрес> происходила передача денежных средств ФИО1 ФИО3, при этом денежные средства были пересчитаны обеими сторонами как при передаче ФИО1,, так и при получении ФИО3 перед написанием расписки, подписание расписки также происходило при ней, о чем она также поставила свою подпись в данной расписке. Суд оценивает представленную в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ года и показания свидетеля ФИО5 по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и находит их допустимыми, достоверными и относимыми к настоящему делу доказательствами. Довод представителя ответчика о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по делу, так как приходится родственником истцу, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае расписка составлялась в присутствии данного лица, с указанием ее в тексте самой расписки как лица, в присутствии которого она составлена, и ФИО3, подписывая расписку, была осведомлена при ком происходит передача денежных средств и имела возможность возразить относительно указания ее в качестве свидетеля в самой расписке. По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт. Показания свидетеля ФИО5 в данном случае являются дополнительным доказательством к представленному суду письменному договору займа (расписке), а не единственным доказательством, подтверждающим передачу денежных средств.В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела письменной расписки, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 500 000 рублей и обязалась возвратить ФИО1 сумму в размере 3 500 000 рублей и проценты 4000000 рублей, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга.Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, в размере 3500 000 рублей. Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).Договором займа (распиской) сторонами определен размер процентов в размере 4000000 рублей. Таким образом, стороны договора определили размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом за указанный период.Поскольку факт задолженности в суде доказан, в силу ст. 809 ГК РФ указанная сумма процентов в размере 4000000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.При этом суд учитывает, что в судебном заседании ответчиком и его представителем факт написания расписки не оспаривался.Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанных норм законодательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем, когда ответчик, должен был вернуть денежные средства в общей сумме 7 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которые согласно представленному истцом расчету, составили 882 071,92 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, выполненным с учетом ключевых ставок, установленных Банком России в соответствующие периоды и с учетом соответствующих периодов просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 10,0%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 9,0%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 7,25%). 

Поскольку факт удержания денежных средств в суде истцом доказан, а ответчиком не опровергнут, указанная сумма процентов 882071,92 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что суду не представлены доказательства наличия у ФИО1, денежных средств для выдачи займа не являются основанием к признанию договора займа безденежным, и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не опровергают установленный судом факт заключения между сторонами договоров займа и об обязанности ответчика возвратить полученную денежную сумму.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45700 (сорок пять тысяч семьсот) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга 3 500 000 (три миллиона двести тысяч) рублей, проценты по договору займа 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882071 (восемьсот восемьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45700 (сорок пять тысяч семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года У.В.Зинова