Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Житникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумова В.И., представившего удостоверение №, ордер №С 040583 от 

<

дата>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апанасенковского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с/

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего диспетчером такси ИП ФИО5, образование общее среднее, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, примерно, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в пределах населенного пункта 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес> со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч., тем самым нарушая п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно, которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушении п. 10.2 указанных правил, согласно, которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, двигаясь по проезжей части на 

<

данные изъяты> м. федеральной автодороги 

<

данные изъяты> на пересечении 

<

адрес> и пер. 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью превышающей установленные ограничения, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил и п. 1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные условия, создавая опасность для движения и причинения вреда, при возникшей опасности, которую ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым допустил наезд на переходящего проезжую часть 

<

адрес> пешехода ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО6 согласно заключения эксперта № от 

<

дата> получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> и имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном слушании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, судом не усматривается. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из данных о личности, ФИО1, он ранее не судим, совершил преступление впервые (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>), привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, свою вину, в установленном судом преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>), имеет постоянное место работы, на иждивении малолетний ребенок (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты> добровольно принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, частично возместив потерпевшему ФИО2 имущественный и моральный вред причиненный преступлением (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врача – нарколога не состоит, у врача – психиатра состоит с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с эмоционально выраженным нарушением (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты> согласно судебно-психиатрического заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> «В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается» (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, принятия возможных мер помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что указание стороны защиты на противоправность поведения погибшего ФИО6, не могут быть приняты во внимание и учтены как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке решает вопрос о наличии вины в совершении преступления исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством подлежит исполнению реально.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> – подсудимому ФИО1, 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в три года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться для регистрации в государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок которого исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1; 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров