№1-61/2025

УИД 77RS0031-02-2023-014347-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 марта 2025 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Зинякова Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.А., 

с участием частного обвинителя - потерпевшей **** М.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Моисеенко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО1, **** 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется частным обвинителем *** М.М. в том, что 20.10.2021г., в период примерно в 15-30час. до 16-00час., по адресу ****, ФИО1 нанес ** М.М. не менее двух и не более восьми ударов в область живота и правого бока, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, при этом ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности постановлениями мировых судей по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 05.06.2020г., постановление вступило в законную силу 14.09.2020г. и от 22.03.2021г., постановлению вступило в законную силу 25.05.2021г., то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, дал показания о том, что удары **** не наносил, при этом совместно с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Также подсудимый ФИО1 пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему понятны, с защитником по данному поводу он проконсультировался, дальнейшее производство по делу не требуется. 

Обсуждая ходатайство о прекращении уголовного дела по заявленному основанию, суд полагает, что предъявленное частным обвинителем обвинение по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшей *** М.М., данными ею в судебном заседании, о том, что 20.10.2021г., примерно с 15-30час. до 16-00час., она с ребенком находилась по адресу ****, где к ней подошел ФИО1, который стал вырывать у нее ребенка из рук, не давая ей пройти в квартиру по месту жительства, на что она стала говорить ФИО1, что они находятся на карантине, но ФИО1 не останавливался и стал наносить ей удары в область живота, от чего она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в области бедер. 21.01.2021г. она обратилась в травматологический пункт, где были выявлены причиненные ей телесные повреждения;

- заключением эксперта №*** от 10.12.2021г., содержащимся в материале проверки, первоначально проводившейся должностным лицом ОМВД по району Щукино города Москвы КУСП №20168 от 21.10.2021г. и КУСП №20595 от 27.10.2021г., из которого следует о том, что согласно медицинским документам из * у ** М.М. имелось повреждение «кровоподтек области крыла подвздошной кости справа», которое могло образоваться в срок от 1-3 суток до момента осмотра в ГБУЗ, от однократного ударного и/или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета и не причинило вред здоровью человека;

- копиями постановлений: от 05.06.2020г. мирового судьи судебного участка № 427 района Строгино города Москвы, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 14.09.2020г. и от 22.03.2021г. мирового судьи судебного участка №345 Хорошевского района города Москвы, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 25.05.2021г.

Каких-либо объективных оснований ставить под сомнение изложенные доказательства у суда не имеется, они в совокупности подтверждают обоснованность предъявленного обвинения. Показания потерпевшей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, оснований не доверять показаниям потерпевшей по делу не имеется. Указанные доказательства в совокупности опровергают показания подсудимого, данные им в судебном заседании. Видеозапись, представленная подсудимым, не может быть принята во внимание судом, так как не содержит записи всех произошедших событий, а согласно показаниям потерпевшей, нанесение ей побоев имело место до событий, отраженных на видеозаписи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. 

Инкриминируемое подсудимому преступление совершено 20.10.2021г. при обстоятельствах, указанных в постановлении выше. 

Течение сроков давности не приостанавливалось, поскольку ФИО1 от суда не скрывался, в розыске не находился. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник и частный обвинитель в судебном заседании полагали возможным прекратить уголовное дело по заявленному основанию. 

Поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил суду, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию, правовые последствия прекращения дела ему понятны, в том числе и то, что прекращение дела по данному основанию является не реабилитирующим, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд находит допустимыми и достоверными, то уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить ввиду истечения срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Зиняков Д.Н.