Дело № 1-591/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Полежаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетних детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>; наказание не исполнено;

под стражей по данному делу не содержался, постановлением ст.дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.84,85),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаком по лицу от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего ФИО5, не желая прекращать свои умышленные противоправные действия, взял в руки деревянный табурет, и нанес не менее двух ударов табуретом, с торчащими на нем гвоздями, по голове Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Свои преступные действия ФИО5 прекратил самостоятельно.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключения Судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ: телесные повреждения в виде «раны в лобно-теменной области, в лобной области, на спинке носа, в левой щечной области, кровоподтек в левой параорбитальной области». Кровоподтек в левой параорбитальной области, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Все вышеуказанные повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, как по отдельности каждое, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

Однако государственный обвинитель в прениях исключил из формулировки обвинения квалификацию действий подсудимого по признаку совершения «или иных насильственных действий», как излишне вмененную, поскольку действия подсудимого по нанесению потерпевшему не менее пяти ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов табуретом по голове, охватываются: «нанесением побоев потерпевшему».

Суд, действуя согласно требованиям ст.252 УПК РФ, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, приходит к выводу о том, что изменение обвинения в сторону смягчения обоснованно, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Исключение вышеуказанного признака из обвинения не требует исследования доказательств по делу. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что с объективной стороны нанесение потерпевшему не менее пяти ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов табуретом по голове, охватываются признаком «нанесением побоев потерпевшему». 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства соседями и председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется с положительной стороны (л.д.61,62); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49,50).

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63-об.), также со слов подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, также в объяснении до возбуждения уголовного дела; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63), который находится у него на иждивении, а также со слов подсудимого – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой он также оказывает финансовую помощь; состояние здоровья подсудимого (последствия полученных ранений и контузии в ходе СВО); участие подсудимого в специальной военной операции по защите интересов РФ на СВО, наличие у подсудимого благодарности, государственных наград, в т.ч. медали «За отвагу» (л.д.64, 60); принесение потерпевшему Потерпевший №1 извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО5 на совершение преступления.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции закона - в виде исправительных работ. Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено. Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Кроме того, отсутствуют и основания для применения условного осуждения (ст.73 УК РФ), поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ невозможно.

Поскольку совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

ФИО5 имеет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), присоединяя неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - полностью.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ - сломанный деревянный табурет - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: сломанный деревянный табурет, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья