Судья Калинина Л.А. Дело № 22-6352/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 7 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., 

осуждённой ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

адвоката Бадалянца Ю.Ю., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Филиала «Адвокатская контора «Защита» Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова, 

при секретаре Гуляевой О.С., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 августа 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, судимая:

– 16 мая 2022 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком один год; 

– 29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года) к одному году одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

– 16 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2022 года) к одному году двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

– 30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года) к одному году трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 наказания постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года с 27 января 2023 года по 29 марта 2023 года включительно, время административного задержания с 20 часов 10 минут 22 декабря 2022 года по 16 часов 30 минут 24 декабря 2022 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года с 30 марта 2023 года по 15 августа 2023 года включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года в законную силу, а также с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 2310 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осуждённую ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена за мелкое хищение имущества стоимостью 2310,32 руб,, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 декабря 2022 года в г. Новошахтинске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления вину признала полностью. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в нарушении положений ст. 164.1 УПК РФ при получении доказательств. Просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, или изменить приговор суда, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить наказание. 

На апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 государственный обвинитель прокуратуры г. Новошахтинска ФИО3 подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы осуждённой несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. 

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Вывод суда о виновности осужденной ФИО1 в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирован и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, справкой об ущербе, инвентаризационным актом от 15 декабря 2022 года, товарно-транспортной накладной от 21 октября 2022 года. 

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, оснований считать, что использованная в процессе доказывания видеозапись была получена следствием с нарушением положений ст. 164.1 УПК РФ не имеется. 

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденной на защиту. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ст. 158.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о её личности. 

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так и смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, а также отягчающим наказание обстоятельством, каковым суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступления.

В соответствии с требованиями закона суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи. 

Наказание ФИО1 назначено за фактически ей содеянное, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158.1 УК РФ, судом установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним суда апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание, назначен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, признавая приведенные осуждённой в апелляционной жалобе доводы об этом, – несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, находящейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий