Дело № 2- 611/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 октября 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором после уточнения потребовало взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДАТА между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, умершей ДАТА, в размере 10 000 руб., а также компенсацию судебных расходов в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель привлеченного судом третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, возражений на иск не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик может отвечать по долгам по долгам наследодателя только в пределах полученной от реализации стоимости обнаруженного наследственного имущества.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДАТА между третьим лицом ПАО БАНК ВТБ и ФИО1 был заключен указанный в иске кредитный договор на сумму в 113 000 руб. под 25,6 % годовых сроком на 50 месяцев.

Денежные средства были выданы заемщику наличными, что подтверждается представленными суду банковскими документами.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора ответчик согласился на передачу и / или уступку банком полностью или в части своих прав (требований) по кредиту и / или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Суд установил, что ДАТА третье лицо, воспользовалось правом, предусмотренным условиями договора, и заключило с истцом не оспоренный ответчиком договор уступки права требования (цессии) НОМЕР/НОМЕР, по условиям которого право требования по рассматриваемому кредитному договору перешло к истцу; сумма приобретенного права составила 115 926 руб. 60 коп., которая состоит из основного долга в 82 077 руб. 87 коп. и процентов в 32 849 руб. 73 коп., что также подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом. 

Судом перепроверен не оспоренный ответчиком размер кредитной задолженности, представленный истцом в подробном арифметическом расчете и он признается верным. 

При этом суд принимает во внимание, что истец требует взыскать только часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. 

Из материалов дела следует, что заемщик умерла ДАТА, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

В ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 432).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Из п. 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Принятыми по ходатайству истца мерами судом было установлено, что в состав наследства умершей ФИО1 вошел автомобиль ***, что следует из информации ГУ МВД России по АДРЕС. Иного наследственного имущества установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество ФИО1 в виде автомобиля, принадлежавшего ей на день смерти, являются выморочным имуществом.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, суд, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, приходит к выводу о том, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на наследственное имущество перешло к ответчику.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

На основании вышеуказанного, суд считает правильным взыскать с РФ в лице ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу истца по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДАТА между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, задолженность в размере 10 000 руб. в пределах стоимости выморочного имущества и за счет его реализации, состоящего из автомобиля *** перешедшего после смерти ФИО1, умершей ДАТА в городе АДРЕС, а также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и компенсацию судебных расходов в размере 400 руб. - уплаченную при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДАТА между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, задолженность в размере 10 000 руб. в пределах стоимости выморочного имущества и за счет его реализации, состоящего из автомобиля *** перешедшего после смерти ФИО1, умершей ДАТА в городе АДРЕС, а также компенсацию судебных расходов в размере 400 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДАТА

Судья: