Дело 1-329/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002206-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 07 ноября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дербент, Мирзабекова Я.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Велиханова М.Ф. предоставившего ордер 

<

номер изъят> от 29.07.2025 и удостоверение 

<

номер изъят> от 21.11.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.06.2025 не позднее 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, проходя мимо автомобиля марки «Хонда Илизион», за государственными регистрационными знаками «

<

номер изъят>» принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного с открытым багажным отсеком по адресу: 

<

адрес изъят>, увидел внутри багажного отсека угловую шлифовальную машину, а также отсутствие рядом с автомобилем его владельца.

В указанное время, то есть 07.06.2025 не позднее 14 часов 30 минут, у ФИО1, возник внезапный умысел, направленный на кражу указанной угловую шлифовальной машины.

Далее ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, преследуя цель противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом осознавая фактический характер своих незаконных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием рядом с автомобилем ее владельца и предварительно убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к указанному автомобилю, где путем свободного доступа в багажный отсек, тайно похитил оттуда угловую шлифовальную машину марки «Makita GA5030», стоимостью согласно заключения эксперта 

<

номер изъят> от 16.06.2025 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, тем самым причинив последнему значительный ущерб на сумму 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ПодсудимыйФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при этом направил в суд свое отношение о рассмотрении данного дела без его участия и не возражает рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель Мирзабеков Я.А., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против заявленного подсудимымАмирхановым З.К. ходатайства и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимыйФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действияФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимогоФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так,ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, страдает заболеваниями, в том числе 

<

данные изъяты>, добровольно выдал похищенное и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем потерпевший ФИО5 просит суд смягчить ему наказание.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимогоФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО1, судом не установлено.

При назначенииАмирханову З.К.наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенногоАмирхановым З.К.преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личностиФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе обстоятельство полного возмещения причиненного ущерба и отсутствие со стороны потерпевшего к нему каких-либо претензий, а также его раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправлениеФИО1., назначив ему наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положениеФИО1, в том числе наличие у него постоянного дохода и возможность получения им в будущем дополнительного дохода, что указывает на возможность исполнения им наказания в виде штрафа.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно, суммы, выплаченные адвокатуКеримову Р.С. за оказание юридической помощи подсудимомуАмирханову З.К. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 6920 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: угловая шлифовальная машина «Makita», принадлежащаяпотерпевшему Потерпевший №1, находящаяся у него под сохранной распиской, оставить у собственника.

Разъяснить, что получателем штрафа является Управление Федерального казначейства по РД (МВД по Республике Дагестан), л/с: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, Отделение - НБ Республика Дагестан//УФК по Республике Дагестан, город Махачкала, БИК ТОФК: 018209001, казначейский счет (р/с): 03100643000000010300, единый казначейский счет: 40102810945370000069, ОКПО: 08593040, ОКВЭД: 75.24.1, ОГРН: 

<

***>, УИН: 18850524010070000062, наименование платежа: штраф по уголовному делу в отношенииФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденногоФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 6920 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.М. Рамазанова