Дело №1-101/2466RS0024-01-2023-003494-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05июня2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощниковпрокурораг. Верхней ПышмыФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

представителей потерпевших С.А., Ч.И., Р.А., 

подсудимогоФИО6, 

защитника Никифоровой С.В., 

при секретаряхЗадориной Э.В., ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>;не работающего;

судимого:

1) 19.12.2012 Верхнепышминским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 01.08.2017 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.07.2017 освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день;

2) 19.05.2022 Верхнепышминским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы. Постановлением Верхнепышминского городского суда от 27.09.2022 наказание заменено лишением свободы 3 месяца 10 дней. 17.02.2023 освобожден по отбытию наказания;

3) 14.04.2023 Верхнепышминским городским судом по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

осужденного: 

4) 22.11.2023 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.04.2023) к 3 годам 2 дням лишения свободы;

5) 07.12.2023 мировым судьей судебного участка Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2023) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

6) 14.02.2024 Верхнепышминским городским судом ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

7) 25.04.2024 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2024) к 4 годам лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу.

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил четыре мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

1) 14.09.2023 около 11:15 часов у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина. 

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 11:16 до 11:17 часов ФИО6 зашел в вышеуказанный магазин, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно сложив в сумку под курткой,совершил мелкое хищение следующих товаров:

- две упаковки филе-куска форели радужной слабосоленой «Фьердика» весом 200 грамм и стоимостью 267 рублей 67 копеек каждая;

- три упаковки филе-кусок кеты холодного копчения «Дивный Берег» весок 130 грамм и стоимостью 129 рублей 01 копейка каждая;

- четыре упаковки ломтиков форели слабосоленой «FishHouse» весом 100 грамм и стоимостью 122 рубля 38 копеек каждая;

- две упаковки ломтиков горбуши соленых в вакуумной упаковке весом 100 грамм и стоимостью 90 рублей 91 копейка каждая;

всего имущества на общую сумму 1593 рубля 89 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «ТД Перекресток». 

С похищенным ФИО6 вышел из магазина, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 30.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, ФИО6 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое на момент настоящего преступления не отбыто, в связи с чем ФИО6 признается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

2) Кроме того, 15.09.2023 около 19:40 часов у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина. 

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 19:40 до 19:41 часовФИО6 зашел в вышеуказанный магазин, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно сложив в сумку под курткой,совершил мелкое хищение тринадцати упаковок сливочного масла слабосоленого «Село Зеленое Крестьянское» 72,5% весом 175 грамм и стоимостью 100 рублей 74 копейки каждая, а всего на общую сумму 1309 рублей 62 копейки без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». 

С похищенным ФИО6 вышел из магазина, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 30.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, ФИО6 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое на момент настоящего преступления не отбыто, в связи с чем ФИО6 признается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

3) Кроме того, 19.09.2023 около 12:18 часов у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина. 

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 12:18 до 12:21 часов ФИО6 зашел в вышеуказанный магазин, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно сложив в сумку под курткой, совершил мелкое хищение тринадцати упаковок сливочного масла «Ирбит Крестьянское» 72,5% весом 180 грамм и стоимостью 97 рублей 27 копейки каждая, а всего на общую сумму 1264 рубля 51 копейка без учета НДС, принадлежащих АО «ТД Перекресток». 

С похищенным ФИО6 вышел из магазина, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 30.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, ФИО6 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое на момент настоящего преступления не отбыто, в связи с чем ФИО6 признается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

4) Кроме того, 21.09.2023 около 20:47 часов у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина. 

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 20:47 до 20:50 часов ФИО6 зашел в вышеуказанный магазин, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно сложив в сумку под курткой, совершил мелкое хищение восьми упаковок сыра «Брест-Литовск Легкий Савушкин» весом 200 грамм и стоимостью 120 рублей 50 копеек каждая и шести упаковок сыра «Село Зеленое Сметанковый» весом 200 грамм и стоимостью 99 рублей 25 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 1559 рублей 50 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». 

С похищенным ФИО6 вышел из магазина, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 30.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, ФИО6 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое на момент настоящего преступления не отбыто, в связи с чем ФИО6 признается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

5) Кроме того, 25.10.2023 около 13:00 часов у магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина. 

Реализуя задуманное, тот же день в период с 13:00 до 13:05 часов ФИО6 зашел в вышеуказанный магазин, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно сложив в находящуюся при нем сумку, похитил следующие товары:

- десять упаковок масла сладкосливочного несоленого «Экомилк» 82,5% весом 180 грамм и стоимостью 108 рублей 59 копеек каждая;

- шесть упаковок сыра «Финский Брест-Литовск» весом 200 грамм и стоимостью 122 рубля 75 копеек каждая;

- двенадцать упаковок сливочного масла несоленого «Крестьянское» 72,5% весом 180 грамм и стоимостью 104 рубля 55 копеек каждая;

всего имущества на общую сумму 3077 рублей без учета НДС, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». 

С похищенным ФИО6 вышел из магазина, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

6) Кроме того, 25.10.2023 около 13:27 часов у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина. 

Реализуя задуманное, тот же день в период с 13:00 до 13:05 часов ФИО6 зашел в вышеуказанный магазин, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно сложив в находящуюся при нем сумку, похитил следующие товары:

- девять упаковок сыра «Ламбер» весом 230 грамм и стоимостью 181 рубль 57 копеек каждая;

- одну упаковку сыра «Ламбер» ? шара весом 0,623 килограмма и стоимостью 406 рублей 17 копеек;

- восемнадцать упаковок сливочного масла «ИрбитскоеКрестьянское» 72,5% весом 180 грамм и стоимостью 115 рублей 18 копеек каждая; 

всего имущества на общую сумму 4113 рублей 54 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». 

С похищенным ФИО6 вышел из магазина, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО6, данные в ходе дознанияв качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 192-196, т. 2 л.д. 74-76), согласно которым 14.09.2023 около 11:15 часов, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, и нуждаясь вденьгах, решил похитить товар из магазина. Он зашел в магазин и, убедившись, что его никто не видит, сложил около 11 упаковок с рыбной продукцией в сумку под курткой, после чего вышел из магазина. 15.09.2023 около 19:40 часов он проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, и решил похитить товар из данного магазина. Он зашел в магазин, убедился, что его никто не видит, и сложил в сумку под курткой 13 упаковок с сыром «Село зеленое», после чего вышел из магазина. 19.09.2023 около 12:18 часов, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, решил похитить товар из данного магазина. Он зашел в магазин и, убедившись, что его никто не видит, сложил 13 упаковок масла «Ирбитское» в сумку под курткой, после чего вышел из магазина. 21.09.2023 около 20:48 часов, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, решил похитить товар из магазина.Он зашел в магазин, убедился, что его никто не видит, и сложил около 14 упаковок сыра «Село зеленое» и «Брест-Литовск» в сумку под курткой, после чего вышел из магазина. 25.10.2023 он гулял в г. Среднеуральске и около 13:00 часов, проходя мимо магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, решил похитить товар из магазина. Зайдя в магазин, и, убедившись, что его никто не видит, он сложил в сумку около 22 упаковок масла «Ирбитское» и масла другой фирмы и около шести упаковок сыра, название которого не помнит. В тот же день около 13:30, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, он решил похитить продукты из данного магазина. Зайдя в магазин и убедившись, что него никто не видит, он сложил к себе в сумку около 10 упаковок сыра «Ламбер», один из кусков был больше и большим весом, а также взял около 18-20 упаковок сливочного масла «Ирбитское». Всю похищенную продукцию реализовывал на улице незнакомым людям. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Представитель потерпевшего Ч.И. суду показал, что работает в АО «ТД Перекресток» директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Обстоятельств рассматриваемого преступления не помнит, помнит лишь, что осенью 2023 года из магазина похитили масло. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего Ч.И., данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 162-164), согласно которым 14.09.2023, проходя по торговому залу, обратил внимание на малое количество упаковок с рыбой. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения в магазине им установлено, что в тот же день около 11:15 часов в магазин зашел мужчина, сложил в куртку упаковки с рыбой, после чего, не расплатившись, ушел. В ходе проведения локальной инвентаризации установлено хищение 2 упаковок филе форели «Фьердика», 3 упаковок филе кеты «Дивный Берег», 4 упаковки ломтиков форели «FishHouse», 2 упаковки ломтиков горбуши, на общую сумму 1593,89 рублей. Кроме того, 19.09.2023 он увидел на полках малое количество сливочного масла. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения в магазине им установлено, что в тот же день около 12:20 часов в магазин зашел мужчина, сложил в сумку под курткой большое количество упаковок масла, и, не расплатившись, ушел. В ходе проведения локальной инвентаризации установлено хищение 13 упаковок сливочного масла «Ирбит Крестьянское» на общую сумму 1264,51 рубля. От сотрудников полиции стало известно, что похитителя зовут ФИО6 

Оглашенные показания представитель потерпевшего Ч.И. подтвердил. Ущерб не возмещен, извинения не принесены, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего Р.А. суду показала, что с ноября 2023 работает в ООО «Агроторг» директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Обстоятельств рассматриваемого преступления она не помнит, в связи с большим количеством краж из магазина.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего Р.А., данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 175-177), согласно которым 15.09.2023 в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения в магазине ей установлено, что в тот же день около 19:40 часов в магазин зашел мужчина и в несколько приемов сложил в сумку под курткой большое количество упаковок сливочного масла, после чего, не расплатившись, ушел. В ходе проведения локальной инвентаризации установлено хищение 13 упаковок масла «Село Зеленое Крестьянское» на общую сумму 1309,62 рублей. Кроме того, 21.09.2023 при просмотре записей камер видеонаблюдения ей установлено, что в тот же день около 20:50 часов тот же мужчина сложил в сумку под курткой большое количество упаковок сыры и, не расплатившись, ушел. В ходе локальной инвентаризации установлено хищение 8 упаковок сыра «Брест-Литовск Легкий» и 6 упаковок сыра «Село Зеленое Сметанковый» на общую сумму 1559,50 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что похитителя зовут ФИО6 

Оглашенные показания представитель потерпевшего Р.А. подтвердила. Ущерб не возмещен, извинения не принесены, просила назначить наказание на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего С.А. суду показала, чтоработает в ООО «Агроторг» директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. До нее директором была ФИО7, что из магазина похитили сыр и масло, подробности не помнит. Извинения принесены в зале суда, ущерб не возмещен, просила назначить наказание на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителей потерпевших Л.Р. (т.2 л.д. 31-33) и З.А. (т. 2 л.д. 43-45), данные в ходе дознания.

Согласно показаниям Л.Р. она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 25.10.2023, проходя по торговому залу, обнаружила отсутствие сыра «Ламбер». При просмотре записей камер видеонаблюдения увидела, что в тот же день около 13:30 часов в магазин зашел мужчина, сложил все упаковки сыра «Ламбер» в сумку, затем сложил большое количество упаковок сливочного масла «Ирбитское» в сумку и, не расплатившись, вышел из магазина. В ходе локальной инвентаризации установлено хищение 9 упаковок сыра «Ламбер», 1 упаковки сыра «Ламбер» ? шара весом 0,623 кг.и 18 упаковок сливочного масла «Ирбитское Крестьянское». Всего на сумму 4113,54 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что похитителя зовут ФИО6 

Согласно показаниям З.А. он работает в ООО «Элемент-Трейд» специалистом по оперативным потерям. 25.10.2023 от заместителя директора магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, ему стало известно, что в тот же день около 13:30 часов неизвестный мужчина похитил из магазина имущество. При просмотре записей камер видеонаблюдения в магазине установлено, что в магазин вошел мужчина, сложил в сумку большое количество масла и сыра и покинул магазин, не расплатившись.В ходе проведенной инвентаризации установлено, что похищено 10 упаковок сливочного масла «Экомилк», 6 упаковок сыра «Финский» и 12 упаковок сливочного масла «Крестьянское» на общую сумму 1254,60 рубля без учета НДС. От сотрудников полиции стало известно, что похитителя зовут ФИО6 

Также судом исследованы иные доказательства.

Заявление Ч.И. (т. 1 л.д. 94), который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, 14.09.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершившего хищение. 

Справка об ущербе (т. 1 л.д. 95), согласно которой АО «ТД Перекресток» в результате хищения 2 упаковок филе-куска форели радужной слабосоленой «Фьердика» весом 200 грамм и стоимостью 267 рублей 67 копеек каждая, 3 упаковок филе-кусок кеты холодного копчения «Дивный Берег» весок 130 грамм и стоимостью 129 рублей 01 копейка каждая, 4 упаковок ломтиков форели слабосоленой «FishHouse» весом 100 грамм и стоимостью 122 рубля 38 копеек каждая, 2 упаковок ломтиков горбуши соленых в вакуумной упаковке весом 100 грамм и стоимостью 90 рублей 91 копейка каждая причинен ущерб на общую сумму 1593 рубля 89 копеек без учета НДС. 

Инвентаризационный акт и товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 96-106), согласно которым подтверждено поступление похищенного товара в магазин и его последующая недостача. 

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 123-126), согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъята запись камер видеонаблюдения.

Заявление М.Е.(т. 1 л.д. 6), которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, 15.09.2023 из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, похитившего товарно-материальные ценности.

Справка об ущербе (т. 1 л.д. 8), согласно которой ООО «Агроторг» в результате хищения 13 упаковок сливочного масла слабосоленого «Село Зеленое Крестьянское» 72,5% весом 175 грамм и стоимостью 100 рублей 74 копейки каждая причинен ущерб на общую сумму 1309 рублей 62 копейки без учета НДС

Инвентаризационный акт и товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 7, 9-10), согласно которым подтверждено поступление похищенного товара в магазин и его последующая недостача. 

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 32-34), согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъята запись камер видеонаблюдения.

Заявление Ч.И. (т. 1 л.д. 42), который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, 19.09.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершившего хищение. 

Справка об ущербе (т. 1 л.д. 43), согласно которой АО «ТД Перекресток» в результате хищения 13 упаковок сливочного масла «Ирбит Крестьянское» 72,5% весом 180 грамм и стоимостью 97 рублей 27 копейки каждая причинен ущерб на общую сумму 1264 рубля 51 копейка без учета НДС.

Инвентаризационный акт и товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 44-46), согласно которым подтверждено поступление похищенного товара в магазин и его последующая недостача. 

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 49-52), согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъята запись камер видеонаблюдения.

Заявление М.Е. (т. 1 л.д. 60), которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, 21.09.2023 из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, похитившего товарно-материальные ценности. 

Справка об ущербе (т. 1 л.д. 62), согласно которой ООО «Агроторг» в результате хищения 8 упаковок сыра «Брест-Литовск Легкий Савушкин» весом 200 грамм и стоимостью 120 рублей 50 копеек каждая и 6 упаковок сыра «Село Зеленое Сметанковый» весом 200 грамм и стоимостью 99 рублей 25 копеек каждая причинен ущерб на общую сумму 1559 рублей 50 копеек без учета НДС.

Инвентаризационный акт и товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 61, 63-64), согласно которым подтверждено поступление похищенного товара в магазин и его последующая недостача. 

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 84-87), согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъята запись камер видеонаблюдения.

Заявление Л.Р. (т. 1 л.д. 229), которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, 25.10.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершившего хищение. 

Справка об ущербе (т. 1 л.д. 230), согласно которой ООО «Агроторг» в результате хищения 9 упаковок сыра «Ламбер» весом 230 грамм и стоимостью 181 рубль 57 копеек каждая, 1 упаковки сыра «Ламбер» ? шара весом 0,623 килограмма и стоимостью 406 рублей 17 копеек, 18 упаковок сливочного масла «Ирбитское Крестьянское» 72,5% весом 180 грамм и стоимостью 115 рублей 18 копеек каждая причинен ущерб на общую сумму 4113 рублей 54 копейки без учета НДС. 

Инвентаризационный акт и товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 231-236), согласно которым подтверждено поступление похищенного товара в магазин и его последующая недостача. 

Протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 1-6), согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъята запись камер видеонаблюдения.

Заявление Б.К. (т. 1 л.д. 205), который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, 25.10.2023 в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, совершившего хищение. 

Справка об ущербе (т. 1 л.д. 207), согласно которой ООО «Элемент-Трейд» в результате хищения 10 упаковок масла сладкосливочного несоленого «Экомилк» 82,5% весом 180 грамм и стоимостью 108 рублей 59 копеек каждая, 6 упаковок сыра «Финский Брест-Литовск» весом 200 грамм и стоимостью 122 рубля 75 копеек каждая, 12 упаковок сливочного масла несоленого «Крестьянское» 72,5% весом 180 грамм и стоимостью 104 рубля 55 копеек каждая причинен ущерб на общую сумму 3077 рублей без учета НДС. 

Инвентаризационный акт и товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 206, 208-210), согласно которым подтверждено поступление похищенного товара в магазин и его последующая недостача. 

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 216-219), согласно которому в ходе осмотра магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, изъята запись камер видеонаблюдения.

Протокол осмотра предметов (т. 2 л.д. 10-24), согласно которому при осмотре видеозаписей, изъятых в ходе осмотров пяти вышеуказанных мест происшествия, установлены посещения ФИО6 в даты инкриминируемых ему хищений вышеуказанных магазинов, складывание им в сумку товаров и выход из магазинов без оплаты товаров. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 30.12.2021 (т. 1 л.д. 35), вступившее в законную силу 11.01.2022, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

Ответ на запрос (л.д. 89), согласно которому наказание ФИО6 в виде обязательных работ на 29.09.2023 не отбыто. 

Заключение комиссии экспертов (т. 1 л.д. 148-150), согласно которому ФИО6 

<

данные изъяты>

Иные исследованные в судебном заседании документыдоказательственного значения, по мнению суда, не имеют. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении всех шести инкриминируемых ему преступленийполностью доказанной. 

В основу приговора по факту хищения 14.09.2023суд положил заявление и показания представителя потерпевшего Ч.И., справку об ущербе, акт инвентаризации и товарно-транспортные накладные, протоколы осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи, заключение комиссии экспертов, постановление мирового судьи от 30.12.2021 и ответ о неотбытии наказания, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, а также признательные показания подсудимого ФИО6, данные в ходе дознания.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется. 

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение ФИО6 рыбной продукции, принадлежащейоАО «ТД Перекресток». 

Умысел ФИО6 подтверждается его действиями, направленными на завладение имуществом, покиданием места происшествия без оплаты товара и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу. 

Стоимость похищенного 1593 рубля 89 копеек подтверждается справкой об ущербе и наличием такого товара в магазине на основании товарно-транспортных накладных. Оснований полагать об иной стоимости похищенного у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение признается мелким, а совершение хищения в период привлечения ФИО6 к административной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи от 30.12.2021, что образует состав преступления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения наказания. Однако на дату совершения преступления наказание ФИО6 не отбыто. 

В основу приговора по факту хищения 15.09.2023суд положил заявление и показания представителя потерпевшего Р.А., справку об ущербе, акт инвентаризации и товарно-транспортные накладные, протоколы осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи, заключение комиссии экспертов, постановление мирового судьи от 30.12.2021 и ответ о неотбытии наказания, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, а также признательные показания подсудимого ФИО6, данные в ходе дознания.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется. 

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение ФИО6 сливочного масла, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Умысел ФИО6 подтверждается его действиями, направленными на завладение имуществом, покиданием места происшествия без оплаты товара и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу. 

Стоимость похищенного 1309 рублей62 копеек подтверждается справкой об ущербе и наличием такого товара в магазине на основании товарно-транспортных накладных. Оснований полагать об иной стоимости похищенного у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение признается мелким, а совершение хищения в период привлечения ФИО6 к административной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи от 30.12.2021, что образует состав преступления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения наказания. Однако на дату совершения преступления наказание ФИО6 не отбыто. 

В основу приговора по факту хищения 19.09.2023суд положил заявление и показания представителя потерпевшего Ч.И., справку об ущербе, акт инвентаризации и товарно-транспортные накладные, протоколы осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи, заключение комиссии экспертов, постановление мирового судьи от 30.12.2021 и ответ о неотбытии наказания, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, а также признательные показания подсудимого ФИО6, данные в ходе дознания.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется. 

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение ФИО6 сливочного масла, принадлежащего АО «ТД Перекресток». 

Умысел ФИО6 подтверждается его действиями, направленными на завладение имуществом, покиданием места происшествия без оплаты товара и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу. 

Стоимость похищенного 1264 рубля 51 копейка подтверждается справкой об ущербе и наличием такого товара в магазине на основании товарно-транспортных накладных. Оснований полагать об иной стоимости похищенного у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение признается мелким, а совершение хищения в период привлечения ФИО6 к административной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи от 30.12.2021, что образует состав преступления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения наказания. Однако на дату совершения преступления наказание ФИО6 не отбыто. 

В основу приговора по факту хищения 21.09.2023суд положил заявление и показания представителя потерпевшего Р.А., справку об ущербе, акт инвентаризации и товарно-транспортные накладные, протоколы осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи, заключение комиссии экспертов, постановление мирового судьи от 30.12.2021 и ответ о неотбытии наказания, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, а также признательные показания подсудимого ФИО6, данные в ходе дознания.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется. 

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение ФИО6 сыра, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Умысел ФИО6 подтверждается его действиями, направленными на завладение имуществом, покиданием места происшествия без оплаты товара и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу. 

Стоимость похищенного 1559 рублей 50 копеек подтверждается справкой об ущербе и наличием такого товара в магазине на основании товарно-транспортных накладных. Оснований полагать об иной стоимости похищенного у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение признается мелким, а совершение хищения в период привлечения ФИО6 к административной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи от 30.12.2021, что образует состав преступления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения наказания. Однако на дату совершения преступления наказание ФИО6 не отбыто. 

В основу приговора по факту хищения 25.10.2023 имущества ООО «Агроторг»суд положил заявление и показания представителей потерпевшего С.А. и Л.Р., справку об ущербе, акт инвентаризации и товарно-транспортные накладные, протоколы осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи, заключение комиссии экспертов, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, а также признательные показания подсудимого ФИО6, данные в ходе дознания.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется. 

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение ФИО6 сыра и сливочного масла, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Умысел ФИО6 подтверждается его действиями, направленными на завладение имуществом, покиданием места происшествия без оплаты товара и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу. 

Хищение совершено тайно, поскольку ФИО6 понимал, что его действия не контролируются посторонними лицами, стремился к этому, что и было достигнуто. О хищении работники магазина узнали после получения ФИО6 возможности распорядиться похищенным. 

Стоимость похищенного 4113 рублей 54 копейки подтверждается справкой об ущербе и наличием такого товара в магазине на основании товарно-транспортных накладных. Оснований полагать об иной стоимости похищенного у суда не имеется. 

В основу приговора по факту хищения 25.10.2023 имущества ООО «Элемент-Трейд»суд положил заявление и показания представителя потерпевшего З.А., справку об ущербе, акт инвентаризации и товарно-транспортные накладные, протоколы осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи, заключение комиссии экспертов, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, а также признательные показания подсудимого ФИО6, данные в ходе дознания.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется. 

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение ФИО6 сыра и сливочного масла, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». 

Умысел ФИО6 подтверждается его действиями, направленными на завладение имуществом, покиданием места происшествия без оплаты товара и распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, которое обращено им в свою пользу. 

Хищение совершено тайно, поскольку ФИО6 понимал, что его действия не контролируются посторонними лицами, стремился к этому, что и было достигнуто. О хищении работники магазина узнали после получения ФИО6 возможности распорядиться похищенным. 

Стоимость похищенного 3077 рублей подтверждается справкой об ущербе и наличием такого товара в магазине на основании товарно-транспортных накладных. Оснований полагать об иной стоимости похищенного у суда не имеется. 

При этом, учитывая, что преступления совершены в разное время, в разных магазинах при возникновении у ФИО6 каждый раз нового умысла на совершения хищения, действия подсудимого должны квалифицироваться как совокупность шести отдельных преступлений. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 следующим образом:

по факту хищения 14.09.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения 15.09.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения 19.09.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения 21.09.2023 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения 25.10.2023 из магазина, принадлежащего ООО «Элемент Трейд», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по факту хищения 25.10.2023 из магазина, принадлежащего ООО «Агроторг», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд относит следующие:в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, которыми суд признает объяснения подсудимого, данные до возбуждения каждого из уголовных дел, а также активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, которым суд признает показания подсудимого о мотивах и обстоятельствах каждого из преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья. Кроме того, по преступлению, совершенному 25.10.2023 в отношении ООО «Агроторг», в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает принесение извинений представителю потерпевшего. 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступленийсуд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, учитывая приговор от 19.12.2012. В связи с изложенным суд полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности ФИО6, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатраподсудимый не состоит, 

<

данные изъяты> в судебном заседании подсудимый также заявил о наличии хронических заболеваний,имеет постоянное место жительство, имеющиеся в материалах уголовного дела характеристики суд не может признать положительными.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, суд учитывает санкцию инкриминируемых ему статей, положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, ранее назначавшееся ему наказание, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасностикаждого из совершенныхпреступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением подсудимого до и после преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, за каждое из преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ, полагая, что наказание ФИО6 должен отбыть реально. 

С учетом фактической категории преступлений положенияч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступленияна менее тяжкуюприменены быть не могут. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО6 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле. 

ЗащитникомНикифоровой С.В. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в размере 12 178,50 рублей,из расчета 2435,70 рублей за каждый день участия в судебных заседаниях. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. ФИО6 оснований для освобождения от оплаты проциздержек суду не назвал, судом таких оснований также не установлено. Таким образом, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) с учетом количества судебных заседаний, проведенных по уголовному делу, заявленная сумма подлежит взысканию с осужденногов полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда от 25.04.2024 назначить ФИО6 окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Верхнепышминского городского суда от 25.04.2024, то есть с 24.06.2023 по 25.06.2023, с 25.10.2023 по 23.12.2023 и с14.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05.06.2024до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: оптический диск - оставить хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12178(двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей50 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

С. Анпилогов