Гражданское дело № 2-184/2024

УИД: 74RS0030-01-2023-003897-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2024 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее по тексту - ООО «Профи Ассистанс»), в котором просил, взыскать денежные средства в размере 123 833 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2023 года по дату вынесения судом решения, неустойку за период с 08 октября 2023 года за каждый день просрочки в размере 1% цены товара по дату вынесения судом решения, а также со дня вынесения судом решения до дня фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2023 года между истцом и акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту - АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля. При покупке транспортного средства истцу были навязаны услуги по присоединению к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «ComboProU» со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание. Программа обслуживания «ComboProU» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «RightandLaw», размещенное на техническом носителе, представляющее собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Стоимость программы обслуживания «ComboProU» составляет 130 350 рублей, из них: доступ к круглосуточному сервису 6 517 рублей, непериодическое электронное издание - 123 833 рубля. Оплата за услугу в указанном размере была переведена Банком в ООО «АВТО 365», действующего на основании агентского договора, заключенного с ООО «Профи Ассистанс». Оформление кредитного договора для приобретения автомобиля заняло продолжительное время, представитель банка и менеджер автосалона навязывали истцу заключение дополнительных договоров, истцу было сложно разобраться во всех условиях, он полностью не понимал с какой организацией заключает договор, и суть договора. Истец считает, что ему не была предоставлена необходимая информация о товаре и его стоимости, о предоставленной услуге, не было проверено содержание накопителя. ФИО1 не имел возможности ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания и принять осознанное решение о его приобретении. Истцу до настоящего времени неизвестно о свойствах товара. Необходимости в его приобретении и использовании ФИО1, не имел. ФИО1 впервые накопитель увидел дома в документах. При ознакомлении с содержанием информации на USB-flash накопителе, с непериодическим электронным изданием «RightandLaw», было установлено, что указанный накопитель не был обнаружен компьютером, то есть накопитель не работает, фактически истцу передан товар ненадлежащего качества (неисправный). Согласно открытому реестру ФГБУ НТЦ «Информрегистр», периодическое электронное издание «RightandLaw» размещенное на техническом носителе (USBflash накопителе) не зарегистрировано, как электронное издание. Соответственно непериодическое издание «RightandLaw» не является электронным изданием и на него не распространяется Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении перечня непродовольственных товаров надлежащего качества». В адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик, получив заявление 28 сентября 2023 года, возвратил ФИО1 денежные средства в размере 6 517 рублей. С учетом невыполнения ответчиком требований Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства, в размере 123 833 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2023 года по дату вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара, в связи с передачей товара ненадлежащего качества, в соответствии с положениями ч.1 ст.23, ст.22 Закона «О защите прав потребителей», за период с 08 октября 2023 года по дату вынесения судом решения, а также со дня вынесения судом решения до дня фактического исполнения основного обязательства, в порядке компенсации морального вреда - 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 23 октября 2023 года, о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее по тексту - ООО «Профи Ассистанс») о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что между истцом и ответчиком ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору по программе обслуживания «ComboProU». Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг «RightandLaw», размещенного на электронном носителе. Стоимость карты составляет 130 350 рублей, которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 6 517 рублей (п.6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «RightandLaw» - 123 833 рубля (п.6.3 Правил). Наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных договором, владельцам транспортных средств - держателям карты. Согласно п.2.2 Правил, компания оказывает клиенту следующие услуги: консультация по административному праву; консультация по семейному праву; консультация по жилищному праву; по трудовому праву; по наследственному праву; проверка постановления, определения об административном правонарушении; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД; звонок от имени клиента при досудебной защите; проверка условий гражданско-правовых договоров, без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП, один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО. Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора и правилами публичной оферты, истец был ознакомлен и согласен, карту «ComboProU» № со встроенным в нее USB-flash носителем, ФИО1 получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью. Истцом в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 130 350 рублей, определенной договором публичной оферты. Программа обслуживания «ComboProU» реализуется ответчиком с помощью агента ООО «АВТО 365» на основании агентского договора № от 01 июня 2022 года. ООО «АВТО 365», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ИП К.О.А. на основании субагентского договора № от 01 июля 2023 года. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения договора купли-продажи товара, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар - непериодическое электронное издание «RightandLaw», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе) представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. С претензией по качеству товара истец к продавцу не обращался, проверка качества товара не производилась. При заключении договора, потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении. Доказательств того, что истцу навязаны услуги, не представлено, в соответствии с изложенным, ООО «Профи Ассистанс» просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц - АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Авто 365», при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2023 года, между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен договор потребительского кредита за №, на приобретение транспортного средства модели «

<

данные изъяты>».

Из п.11 вышеуказанного кредитного договора следует, что денежные средства в размере 761 500 рублей подлежат перечислению в ООО «

<

данные изъяты>» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; 40 770 рублей - в счет оплаты страховой премии по договору страхования, заключенным с АО «АльфаСтрахование»; 130 350 рублей - оплата услуги «Услуга помощи на дорогах», посредством безналичного перечисления денежных средств в ООО «АВТО 365».

В материалы дела представлено заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», по условиям которого: карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание; программа обслуживания «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), непериодическое электронное издание «RightandLaw»представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ; стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 130 350 рублей (пункт 3.3); стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» (цена договора), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 6 517 рублей и стоимости непериодического электронного издания «RightandLaw», что составляет 123833 рубля. Договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3 заявления. Срок действия договора (в части доступа к сервису): с 09 сентября 2023 по 08 сентября 2027 года.

Данная программа оплачена истцом в полном объеме 09 сентября 2023 года, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

22 сентября 2023 года истец направил в адрес ООО «Профи Ассистанс» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. 

Ответчик частично удовлетворил претензию истца в части расторжения договора об оказании услуги, перечислив на его счет 6 517 рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

ООО «Профи Ассистанс» в материалы дела представлен агентский договор № от 01 июня 2022 года, заключенный между ООО «Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «АВТО 365» (агент) по условиям которого, Принципал поручает Агенту, а Агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование которых указано в Приложениях к договору. В свою очередь, ООО «АВТО 365» реализует указанный продукт с помощью субагента ИП К.О.А. по договору № от 01 июля 2023 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи, в частности, в договоре обязательно должна быть указана цена в рублях.

В соответствии с п. 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 настоящего Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 64 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года №, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В разделе 5 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» установлен порядок передачи электронного издания (пункт 5.1).

Согласно п. 5.1 непосредственно перед подписанием заявления (оферты) клиент обязан проверить технический носитель (USB флэш-накопитель) на наличие на внешних повреждений, а заем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера. После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB флэш-накопителя) и содержании непериодического издания, клиент подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

В разделе 1 «Термины и определения» Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» технический носитель (USB флэш-накопитель) определен как встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание, имеющее следующие системные требования: операционная система Windows XP, 7, 8, 8.1, 10, место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор СPU х86/х64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше, устройство для чтения USB флэш-накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800х600, дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше.

Между тем, доказательств того, что до момента подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты истцу был продемонстрирован или предоставлен для проверки технический носитель, с размещенным на нем непериодическим изданием, у продавца имелось соответствующее техническое оснащение для этого, ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, из содержания искового заявления следует, что никто содержимое технического носителя не демонстрировал, не рассказывал и о свойствах этой флеш-карты, а также о ее назначении. Впервые ФИО1 увидел USB флэш-накопитель дома, в документах, вместе с подарочным сертификатом на страхование жизни.

Кроме того, не представлено доказательств доведения до истца до подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты информации о конкретных системных требованиях электронного носителя.

Согласно пункта 6.3 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» стоимость непериодического электронного издания «Right and law» указывается в пункте 3.4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что при продаже товара продавец обязан довести до покупателя сведения о его цене в рублях, при этом обязанность по доказыванию выполнения продавцом данной обязанности лежит на самом продавце.

Проанализировав заявление на присоединение к Договору публичной оферты, Правила оказания услуг по программе, суд приходит к выводу, что формулировки раздела 3 заявления (оферты) о присоединении, в частности п.3.3 о цене договора, согласно которого стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 130 350 рублей, наименование самих Правил как «Правил оказания услуг по программе обслуживания» для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации продукта, не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя правильного выбора, но вводят потребителя в заблуждение относительно существа сделок и их основных потребительских свойств.

Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости товара и услуг ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, введения истца в заблуждение, с учетом обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора в разумный срок, суд полагает, что, в данном случае, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы за минусом возвращенных денежных средств, в связи с чем, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию уплаченная по договору сумма в размере 123 833 рубля.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В связи с чем, на истца ФИО1 подлежит возложению обязанность возвратить ООО «Профи Ассистанс» приобретенный товар USB накопитель «Combo Pro U» по карте №.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя, что выразилось в предоставлении неполной информации об оказываемых услугах, реализуемом товаре, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Учитывая дату получения претензии ответчиком 28 сентября 2023 года, размер действующей ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за период с 28 сентября 2023 года по 15 января 2024 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 428 рублей 20 копеек, из расчета: 

с 28 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года: 123 833 х 32 дня х 13%/365 дней = 1 411 рублей 36 копеек;

с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года: 123 833 рубля х 48 дней х15%/365 дней = 2 442 рубля 73 копейки;

с 18 декабря 2023 года по 15 января 2024 года: 123 833 рубля х 29 дней х16%/365 дней = 1574 рубля 21 копейка.

Является ошибочной ссылка истца в исковом заявлении о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а так же некачественное оказание услуги.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика предусмотренной Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки; применительно к отказу от договора по правилам ст. 32 указанного Закона ответственность исполнителя возможна по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

То есть, ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном прекращении договора до начала его исполнения. При несвоевременном возврате суммы, при его досрочном расторжении подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Профи Ассистанс», составляет 67 130 рублей 60 копеек (123 833 рубля) + 5 000 рублей + 5 428 рублей 20 копеек = 134 261 рубль 20 копеек) / 2. 

Оснований для снижения штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Доказательств того, что он является завышенным или чрезмерным ответчиком не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтвержден договором на оказание консультационных и представительских услуг от 10 октября 2023 года, распиской в получении денежных средств, согласно которой, ФИО2 получил в качестве оплаты услуг представителя от ФИО1 - 30 000 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости, сложности гражданского дела, объема работы представителя, который осуществлял консультирование истца, составил заявление о расторжении договора в претензионном порядке, исковое заявление, подготовил ходатайства о принятии обеспечительных мер, об истребовании дополнительных доказательств, суд считает правильным взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Профи Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 3785 рублей 22 копейки (удовлетворенная часть исковых требований - 129 261,20 рублей) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 4085 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в размере 123 833 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2023 года по 15 января 2024 года в размере 5 428 рублей 20 копеек, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 67 130 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, - отказать.

Обязать ФИО1(паспорт: №)возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН: №)приобретенный товар: USB накопитель «Combo Pro U», полученный по карте №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4085 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято 31 января 2024 года.