Дело № 2-а-218-2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Навалихиной А.О., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующего по доверенности № 01-49\03333 от 28.12.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова о признании решения незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова о признании решения от 28.09.2018 года № 01-16\0582 незаконным, обосновав требования тем, что ей постановлением Главы Администрации г. Глазова от 13.07.2001 года за № предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, кадастровый №, с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Истец также является собственником жилого дома с постройками на вышеуказанном земельном участке. При согласовании межевого плана земельного участка выяснилось, что по предоставленным координатам границы земельного участка пересекают красные линии, установленные документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации МО «Город Глазов» № 23\269 от 24.11.2016 года. На основании вышеизложенного Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова письмом от 28.09.2018 года за № 01-16\0582 отказало в согласовании межевого плана. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.01.2012 года № 1800\501\12-4648, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 04.12.2001 года, сформирован до установления красных линий. Отсутствие сведений о проекте планировки территории МО «Город Глазов», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости на нем частично расположены за пределами утвержденной в составе проекта красной линии на территории общего пользования, а также отсутствие сведений о постановке на кадастровый учет резервируемых земель, нарушают права и законные интересы истца на распоряжение, владение и пользование принадлежащим ему объектом недвижимости. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. со ст. 226 ч. 6 КАС РФ. Ранее в судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования ФИО3 поддержала, дополнительно пояснила, что жилой дом располагается по адресу: 

<

адрес>, с 1937 года, административный истец владеет жилым домом и земельным участком, перешедшими к ней в порядке наследования, с 2000 года. На публичной карете видно, что жилой дом находится на земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства. Ранее границы земельного участка были установлены, но в связи с изменениями законодательства, истец была вынуждена провести межевание. Межевой план был оформлен, передан на согласование в Администрацию МО «Город Глазов», откуда пришел ответ, что в указанных в межевом плане границах согласовать нельзя в связи с тем, что проходит красная линия. Ни в кадастровом плане, ни на публичной карте красная линия не отражена. При нанесении красных линий Администрацией города Глазова не были учтены правила землепользования, а именно, не было выяснено, кто является пользователем земельного участка, расположены ли на участке строения, сооружения, имеются ли ограничения. Из представленных документов следует, что красная линия проходит по земельному участку административного истца, на красной линии находится жилой дом и забор. Постановление от 24.11.2016 года «Об утверждении документации по планировке территории» вынесено позднее, чем отведен земельный участок для индивидуальной застройки, о чем административный ответчик не мог не знать. Кроме того, резервирование и установление красных линий должно регистрироваться в органах исполнительной власти, осуществляющих ведение государственного кадастра. Работы, проведенные муниципальным образованием, не зарегистрированы в органах кадастрового учета. Постановление от 24.11.2016 года является незаконным, так как при проведении работ Администрация г. Глазова нарушила законодательство.

Представитель административного ответчик ФИО2 в судебном заседании требования ФИО3 не признал, пояснил, что красные линии утверждены Администрацией МО «Город Глазов» на основании постановления от 24.11.2016 года № 23\269. Согласно представленному административным истцом проекту межевания земельного участка границы земельного участка административного истца выходили за красные линии, в связи с чем было отказано в согласовании межевого плана. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия), которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, дает оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании из пояснений административного истца, представителя административного истца, представленных письменных доказательств установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Глазовской государственной нотариальной конторой УР 07.02.2001 года, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также административному истцу принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория: земли поселений, разрешенное использование: размещение жилого дома. 

31.08.2018 года ФИО3 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова с письмом о согласовании границ земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО " Удмуртаэрогеодезия".

На данное обращение 28.09.2018 года начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова был дан ответ за № 01-16\0582 об отказе в согласовании межевого плана в связи с тем, что по представленным координатам границы земельного участка заявителя пересекают красные линии, установленные документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации МО «Город Глазов» № 23\269 от 24.11.2016 года.

Данный отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова оспорен административным истцом.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что при предоставлении ФИО3 межевого плана соотнесли координаты границ земельного участка, которые были отмечены на межевом плане, с координатами границы, которые отражены в проекте планировки, где нанесены красные линии, было установлено, что границы земельного участка выходят за красную линию. 

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 закона, статья 64 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Действующий с 9 июня 2017 года Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, утвержденный приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 N 742/пр, предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории (пункт 1.7 Порядка).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, на момент принятия административным истцом наследства, а также на дату постановки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кадастровый учет, границы данного земельного участка не были определены в установленном законом порядке. 

Постановлением Главы Администрации г. Глазова № 23\269 от 24.11.2016 года утвержден проект планировки и проект межевания территории в районе улиц 

<

адрес>, на котором отображены красные линии, которые установлены в соответствии со статьей 42 ГрК РФ и Порядком установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, утвержденный приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 N 742/пр. Указанное Постановление не оспорено. Установление красных линий осуществлено администрацией МО «Город Глазов» в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из Проекта планировки и проекта межевания, утвержденного постановлением № 23\269 от 24.11.2016 года, имеющемся в общем доступе, размещенном на официальном портале Муниципального образования «Город Глазов», земельный участок административного истца со стороны 

<

адрес> не выходит за красную линию. 

Согласно представленному ФИО3 Акту выноса в натуру (восстановления) и передачи границ земельного участка от 22.11.2000 года, Приложению к данному акту по состоянию на 22.11.2000 года конфигурация и местоположение спорного земельного участка соответствует местоположению земельного участка, отмеченного в Проекте планировки и проекту межевания, утвержденному постановлением № 23\269 от 24.11.2016 года, при котором граница спорного земельного участка образует единую линию с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Согласно схемы расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером при изготовлении межевого плана, граница земельного участка административного истца со стороны 

<

адрес> выступает от границ смежных земельных участков, не образуя единую линию.

Доказательств использования земельного участка в границах, указанных в межевом плане кадастровым инженером, более 15 лет в судебном заседании представлено не было. 

Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства (документы), подтверждающие правомерность установления границ земельного участка административного истца по предложенным координатам, указанным в межевом плане, невозможно сделать вывод об их соответствии сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, тем более при наличии плана земельного участка, приложенного к акту выноса в натуру (восстановления) и передачи границ земельного участка, согласно которому, как указано выше, конфигурация предоставленного истцу участка не соответствует отмежеванному.

При указанных обстоятельствах, отказ административного ответчика в согласовании местоположения границ земельного участка административного истца является правомерным. Соответственно, оснований для признания отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова, оформленного ответом за № 01-16\0582 от 28.09.2018 года, в утверждении межевого плана незаконным, а также возложении на Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова обязанности по утверждению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам границ земельного участка, указанным в межевом плане, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова о признании решения от 28.09.2018 года незаконным, возложении на Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова обязанности по утверждению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по представленным координатам границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Э.Н. Кислухина