Дело № 2-4804/2025 

УИД 19RS0001-02-2025-005570-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания. Требование мотивирует тем, что ФИО1 в ноябре 2024 года осуществил незаконную рубку 24 деревьев порода пихта до степени прекращения роста, объемом 0,996 м3 на участке местности, расположенном в выделе 17 квартала № Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества на площади 0,01 га, чем причинил ущерб лесному фонду в размере 102 519 руб. 10 коп. Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. В результате незаконных действий ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 102 519,10 руб., что подтверждается расчетом вреда, произведенным Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия. Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 102 519 руб. 10 коп. в пользу бюджета муниципального района- МО 

<

адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьих лиц Министерство природных ресурсов и экологии РХ, Администрация 

<

адрес> извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Указанным приговором мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> РХ, установлено, что ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в границах лесного квартала № лесотаксационных выдела № Майского участкового лесничества Уеть-Бюрского лесничества Усть - 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы пихта, путем полного отделения их от корня до степени прекращения их роста, в значительном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественноопасных последствий в виде нарушения ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства РФ, а именно ч. 1 ст. 4 Лесного Кодекса РФ, согласно которой ФИО1 не является участником лесных отношений; статьи 9 Лесного Кодекса РФ, согласно которой ФИО1 не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; ч. 1 ст. 24 Лесного Кодекса РФ, согласно которой ФИО1 не обладал правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков, изъятием или без изъятия лесных ресурсов; ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой ФИО1 не имел договора купли-продажи лесных насаждений, в том числе деревьев породы пихта, в соответствии с которым он мог осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; действуя из иной личной заинтересованности, с целью заготовки деревьев породы пихта для себя, своих родственников и друзей, используя ручную пилу, незаконно произвел рубку лесных насаждений - деревьев породы пихта в количестве 24 штук, до степени прекращения роста, путем перепиливания стволовой части дерева, общим объемом 0,996 метра3, общей стоимостью 17282 рубля 23 копейки, в лесном квартале № лесотаксационного выдела № Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества Усть - 

<

адрес> Республики Хакасия, принадлежащих Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия. В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, значительным размером признается ущерб, превышающий 5000 рублей, тем самым, преступными действиями ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия причинен материальный ущерб на общую сумму 17282 рублей 23 копеек, являющийся значительным размером.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст.1 Федерального закона № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методика).

Размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации исчисляется по формуле:

Ун.т. = (Ифакт. +(Ыфакт. х Ндоп. х t)) х Т, где: Ун.т. - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, руб., Ифакт. - фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитающих на соответствующей территории воздействия, особей; Ндоп. - норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; t - период воздействия, лет (при бессрочном периоде воздействия применяется период воздействия продолжительностью 30 лет).

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов утверждены приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер суммарного вреда охотничьим ресурсам при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов исчисляется как сумма вреда в отношении всех видов охотничьих ресурсов, которые обитают (обитали) на территории воздействия.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии РХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Размер вреда, причиненного ФИО5 в ноябре 2024 года, на участке местности, расположенном в выделе 17 квартала № Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества на площади 0,01 га. составил 102519 рублей 10 коп.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 17).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Анализируя вышеизложенное законодательство и исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 своими незаконными действиями, выразившимися в неосторожном обращении с огнем (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил: интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, уполномоченного пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Республики Хакасия, поскольку в результате уничтожения ответчиками среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и республиканский бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мир суд приходит к выводу, что выбранный истцом способ устранения нарушений лесного законодательства наиболее полно отвечает цели ответственности за причинение вреда окружающей среде, ввиду чего заявленные Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц требования являются законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района – муниципального образования 

<

адрес> ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 102 519 рублей 10 коп. 

Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ Прокурор 

<

адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района – муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4076 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального района – муниципального образования 

<

адрес> ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 102 519 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 4 076 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Амандус 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 сентября 2025 года