Дело № 1-124/2024

УИД 62RS0003-01-2023-004282-12 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В., 

с участием в качестве государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф.,

подсудимой ФИО2, путем использования системы видео-конференц-связи, её защитника – адвоката коллегии адвокатов «Регион – адвокат» АПРО Бодрова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, п. им. Воровского, 

<

адрес>, посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», установленном на ее мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy А31», используя учетную запись с ник-неймом «ФИО1» с привязкой к номеру мобильного телефона №, вступила в переписку с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) (в дальнейшем по тексту лицо 1), использующим ник-нейм «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>», которое предложило ей вступить в преступный сговор с целью получения материальной выгоды, в исполнении которого ими был разработан преступный план, направленный на хищение имущества, принадлежащего неопределенному кругу лиц, путем сообщения им по средствам телефонной связи ложных сведений о несчастном случае, распределив между собой преступные роли. 

Согласно распределенным ролям, лицо 1, должен был осуществить телефонный звонок, и, представившись сотрудником органов внутренних дел, сообщить потерпевшей недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что её родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, то есть ему нужна материальная помощь для избежания уголовной ответственности, в связи с чем потерпевшая должна передать денежные средства неизвестной ей женщине, которая прибудет к ней по месту жительства. Согласно отведенной преступной роли ФИО2, она должна была прибыть по месту проживания потерпевшей, получить вышеуказанные денежные средства, которые впоследствии перечислить на неустановленный банковский счет, находящийся в распоряжении лица 1, а часть денежных средств, размер которых ей должно было сообщить лицо 1, оставить себе. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, лицо 1, действуя согласованно с ФИО2, в исполнение отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, находясь в неустановленном месте, позвонило на телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании ФИО4, и представившись ее внучкой ФИО3, сообщило ФИО4 недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, то есть ей нужна материальная помощь, для избежания уголовной ответственности, в связи с чем, та должна передать денежные средства в сумме не менее 100000 рублей неизвестной женщине, которая прибудет к ней по месту жительства, введя тем самым ФИО4 в заблуждение относительно его истинных намерений.

Далее, в исполнении совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, действуя согласованно с лицом 1 в рамках отведенной ей роли в совершении преступления, получив от лица 1, использующего ник-нейм «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>», установленного на ее мобильном телефоне, адрес проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, прибыла на площадку возле входной двери в подъезд №, 

<

адрес>, где забрала у ФИО4, принадлежащие последней, денежные средства в размере 100000 рублей, завернутые в полимерный пакет. 

Далее, ФИО2 действуя совместно и согласованно с лицом 1, осуществила перевод вышеуказанных денежных средств в сумме 100000 рублей на неустановленный банковский счет, находящийся в распоряжении лица 1.

Указанными умышленными действиями ФИО2 совместно с неустановленным лицом 1, использующим ник-нейм «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>», путем обмана ФИО4, похитили принадлежащие последней денежные средства в размере 100000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. Так же ФИО2 суду подтвердила своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимая суду показала, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, участвовавшим на стадии следствия, ФИО5, и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Бодров С.В., в судебном заседании поддержал, заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель Цунаева Д.Ф. высказала своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием подсудимой ФИО2 с предъявленным ей обвинением. 

Потерпевшая ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свою позицию в заявлении, адресованном на имя суда. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с законом, под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При совершении мошенничества обман служит средством введения потерпевшего в заблуждение, под влиянием которого он добровольно передает виновному свое имущество или право на имущество, не осознавая истинных намерений преступника.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить её к совершению действий по передачи имущества обвиняемому. Заинтересованная в совершении указанных действий сторона преднамеренно создает у потерпевшего несоответствующее действительности представление об их характере, условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения действий по передаче имущества виновному лицу. Таким образом, при обмане в результате умышленных действий заинтересованной стороны потерпевшая сторона в момент передачи имущества обвиняемому не осознает действительный их характер. 

По настоящему делу установлено, что ФИО2 вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, именующим себя в ИТКС «Интернет» в приложениях «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, с целью их совместного участия в хищении денежных средств неопределенного круга лиц, которым они по средствам телефонных звонков намеревались сообщать несоответствующую действительности информацию об их родственниках, якобы попавших в трудную жизненную ситуацию, с целью разрешения которой потерпевшие обязаны будут передавать подсудимой и указанному лицу определённую сумму денежных средств. 

Так в результате совместных умышленных и согласованных действий неустановленного лица, использующего псевдоним «

<

данные изъяты>», и подсудимой ФИО2, потерпевшая ФИО4 была введена в заблуждение, путём доведения до неё несоответствующей действительности информации о том, что её дочь попала в ДТП. После чего, пользуясь доверчивостью потерпевшей, находившейся в неведении относительно истинных намерений неустановленного лица и подсудимой, потерпевшей ФИО4 неустановленным лицом было выдвинуто требование о передаче им с подсудимой денежных средств, с целью избежания дочерью потерпевшей уголовной ответственности, за якобы совершенное ДТП. Затем ФИО4, будучи введённой в заблуждение, передала подсудимой ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей. После того, как потерпевшая передала подсудимой денежные средства, то, получив возможность самостоятельного распоряжения ими, подсудимая перевела их на банковский счёт неустановленного лица. Таким образом, обманным путем завладев денежными средствами потерпевшей, своими действиями неустановленное лицо и подсудимая причинили значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО7.

Преступление, связанное с завладением мошенническим путем денежными средствами потерпевшей, было совершено подсудимой с прямым умыслом, так как она осознавала противоправность своих действий и желала наступления их последствий, в виде обращения в пользу неустановленного лица, использующего псевдоним «

<

данные изъяты>», принадлежащих потерпевшей денежных средств. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО2 психического расстройства в ГКУЗ ВО «Областной клинической психиатрической больницы 

<

данные изъяты>» не имеется, также в ГКУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» не имеется сведений о наличии у неё какого-либо наркологического расстройства. (л.д. 164-165) 

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимую вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащей наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено оконченное преступление, которое согласно части 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Так как преступление подсудимой было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, где она выполняла роль соисполнителя, то, при назначении ей наказания, судом учитываются положения ст. 67 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом учитываются: 

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, которой фактически является объяснение ФИО2, данное сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), в котором она сообщила о совершенном ей преступлении, а равно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО2 не скрывала существенных обстоятельств совершенного преступления, давала полные и правдивые показания о нем, о своей роли и роли неустановленного лица в его совершении, принимала активное участие в следственных действиях с её участием;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (л.д. 149-151), состояние её здоровья, в целом положительную характеристику по месту жительства (л.д. 152). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимой и определяя его размер, судом учитывается положение части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Также при определении вида и размера наказания, судом учитывается положение части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимой ФИО2, её деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд считает, что она заслуживает назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Оснований для замены в отношении подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, а именно, совершение преступления впервые, признание вины, искреннее раскаяние в совершенном деянии, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд находит возможным применить в отношении неё положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимой приговора без назначения наказания, её освобождения от наказания, а также предоставления ей отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Мера пресечения в отношении осуждённой ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин