Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 20.12.2021г. в размере 415 000 руб., государственной пошлины в размере 7 350 руб. Свои требования мотивирует тем что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключены договор займа, оформленный распиской, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 240 000 руб. на срок до 17.10.2021г. Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства и возвратил денежные средства в общей сумме 600 000 рублей, после стороны заключили новый договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 640 000 руб.( остаток долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства и возвратил денежные средства в общей сумме 225 000 рублей. В данный момент денежные средства в размере 415 000 рублей ответчик не вернул, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключены договор займа, оформленный распиской, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 240 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства и возвратил денежные средства в общей сумме 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 640 000 рублей, что подтверждается договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО2 возвратил ФИО1 225 000 рублей.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения ответчиком не представлены, а факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей, всего взыскать 422 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>