Дело № 2-437/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., с секретарем Сусенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в обоснование указав, что ответчик работала в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполняла обязанности начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ногликскому району, в связи с чем за указанный период ответчику начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Размер излишне выплаченной заработной платы составил 

<

данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исполняла обязанности начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ногликскому району, в связи с чем за указанный период ей начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. Размер излишне выплаченной заработной платы составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Истец полагает, что при расчете заработной платы ответчику ФИО2 допущена счетная ошибка и просит суд взыскать с ФИО2 излишне выплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В возражениях относительно иска ответчик ФИО2 просит в его удовлетворении отказать, поскольку полагает, что переплата произошла не в результате счетной ошибки, а результате неправильного применения локальных нормативных правовых актов. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических и случайных неосторожных механических действий (действий, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Граждансакого кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности. Количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные социальные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в Службу судебных приставов Ногликского района на должность судебного пристава-исполнителя.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность не обусловленную служебным контрактом – начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ногликскому району на период временного отсутствия основного работника с оплатой труда по временно замещаемой должности гражданской службы, выплатой установленных по временно замещаемой должности надбавок и предоставлением государственных гарантий (с должностным окладом 

<

данные изъяты> рублей в месяц, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 

<

данные изъяты> в этого оклада).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность не обусловленную служебным контрактом – начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ногликскому району на период временного отсутствия основного работника с оплатой труда по временно замещаемой должности гражданской службы, выплатой установленных по временно замещаемой должности надбавок и предоставлением государственных гарантий (с должностным окладом 

<

данные изъяты> рублей в месяц, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 

<

данные изъяты> в этого оклада).

Согласно пункту 5.5.1 акта проведения выездной проверки по теме «Аудит эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений, Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области» при назначении гражданского служащего на необусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим государственным гражданским служащим более высокой группы должностей, согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ему устанавливается должностной оклад по временной замещаемой должности государственной гражданской службы. При этом ему неправомерно выплачивалась ежемесячная материальная помощь по временно замещаемой должности государственной гражданской службы более высокой группы должностей.

В соответствии со статьями 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии счетной ошибки при начислении и выплате заработной платы ответчику ФИО2, а также недобросовестности со стороны ответчика истцом не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно акта проведения выездной проверки по теме «Аудит эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений, Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области» о факте необоснованной выплаты ответчику ФИО2 денежных средств, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Спор между сторонами вытекает из трудовых правоотношений. Излишне выплаченная работнику сумма является для работодателя ущербом. 

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Вместе с тем исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области поступило в Южно-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока истцом не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук 

Копия верна: судья Н.Ю. Кучук