Судья – Надоличный В.В. Дело № 22-322/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 января 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........3, в интересах «Айкон Глобал СПб», на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ...........3 на бездействие и постановление следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит не передавать её для рассмотрения судьям ...........1 и ...........4, рассматривавшим гражданское дело ........, по которому имела место фальсификация доказательств и являвшимся очевидцами события правонарушения; постановление следователя Следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю от .......... признать незаконным; признать незаконным бездействие следователя в период с 10.04.2023г. по настоящее время по материалу КРСП от 10.04.2023г. .........

Суд, возвращая жалобу заявителю сослался на то, что на листе 2 жалобы в первом абзаце вместо фамилии следователя «...........6» указано «...........5», что является явным оскорблением следователя, чья фамилия является ...........6

В апелляционной жалобе адвокат ...........3 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что судья ошибочно оценил техническую опечатку в фамилии, как явное оскорбление следователя, не обосновав свое мнение в соответствии с нормами права. Суд незаконно, возвратил жалобу заявителю не опираясь на нормах закона.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда первой инстанции отменить, так как оснований к возвращению жалобы не имелось. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов, предметом обжалования заявителем в порядке ст.125 УПК РФ явилось бездействие и постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Заявитель в жалобе указывает, что он не согласен с принятым решением следователя, так как незаконным бездействием и решениями следственного органа – Следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю на протяжении длительного времени нарушаются права и охраняемые законом интересы ООО «Айкон Глобал СПб, потерпевшего от противоправных действий, а также нарушаются интересы государства и общества, созданы условия для сокрытия преступления и нарушения принципа неотвратимости наказания.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что .......... представитель ООО «Айкон Глобал СПб» ...........8 обратился в СО по ............ СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю с заявлением о преступлении, в котором сообщил о фальсификации доказательств по гражданскому делу, рассматриваемому Гулькевичским районным судом Краснодарского края (........ (ранее 2-2511/2022), 23RS0........-98), совершенному истцом ...........9 Заявление было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях за ........ от 10.04.2023г., проведение проверки поручено следователю. Решением от 13.04.2023г. руководителя следственного органа продлен срок проведения проверки до 10 суток, то есть до 20.04.2023г. Постановлением от 20.04.2023г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях ...........9, ...........10 Постановлением от 02.06.2023г. материал по факту подделки документов направлен в ОП УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 21.02.2024г. ............ указанное выше Постановление от 20.04.2023г. отменено как необоснованное, материалы направлены в следственный орган для проведения дополнительной проверки. Полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ...........9, ...........10 от 27.02.2024г. также является незаконным и необоснованным, так как вынесенного в нарушение требований ст.144 и 145 УПК РФ. 

Таким образом, из материалов дела следует, что жалоба заявителя содержит в себе все необходимые сведения для её принятия к производству судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что неправильное написание фамилии следователя, в том числе ввиду её неверного склонения, либо технической ошибки, не может являться причиной для отказа в принятии жалобы к рассмотрению судом первой инстанции.

Возвращение жалобы создало препятствие к судебной защите прав и свобод участников уголовного судопроизводства по надуманным основаниям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ...........3 на бездействие и постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела – отменить.

Материал передать в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........11