Дело № 2-2247/2024

УИД: 77RS0019-02-2023-011787-86

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1800000 рублей, почтовые расходы в размере 554 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приговором 95 гарнизонного военного суда от 20.07.2016 он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением 3 окружного военного суда от 28.09.2016 приговор оставлен без изменения.

Постановлениями судей 3 окружного военного суда от 11.01.2017 и Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

27.07.2017 заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации вынесено постановление по дел № 209-УД17-5 о возбуждении кассационного производства с указанием на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также высказав сомнения о справедливости назначенного наказания.

Постановлением №44У-24/2017 Президиума 3 окружного военного суда от 07.09.2017 установлено, что судами первой и апелляционной инстанции допущена ошибка в правовой оценке содеянного и допущенное нарушение уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного определения путем переквалификации действий ФИО1 с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ и постановил: Приговор 95 гарнизонного военного суда от 20 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 3 окружного военного суда от 28 сентября 2016 года - изменить. Переквалифицировать действия с п. «б» ч.3 ст.228.1 на УК РФ на ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяце в колонии-поселение.

Из-за допущенной судами первой и апелляционной инстанциями ошибки в правовой оценке содеянного истцом, ему был нанесен непоправимый физический и моральный вред, а именно с 20.07.2016 по 07.09.2017 (415 дней) он отбывал неправомерное наказание в более строгих условиях содержания, в связи с которым ухудшались условия его жизни.

Отбывая наказание в колонии строгого режима, он был лишен возможности пользоваться правом свободного передвижения, носить гражданскую одежду, не мог иметь при себе деньги и ценные вещи, пользоваться деньгами без ограничения, получать посылки, передачи и бандероли без ограничения, не мог иметь свидания без ограничения их количества, был лишен возможности обучаться по заочной форме в образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях, расположенных в пределах муниципального образования.

Истец испытал психо-эмоциональный стресс в связи с нахождением в обществе преступников, совершивших тяжкие преступления, которые отбывали наказание на строгом режиме.

В период отбывания неправомерного наказания распалась семья истца, так как супруга не смогла принять тот факт, что его не будет 8 лет 6 месяцев, а также она испугалась того, кем он может вернуться из мест лишения свободы. Данный факт (расторжение брака) также явился для истца серьезным потрясением, выраженным в депрессии.

Сам факт осознания того, что ему придется отбывать наказание столь долгий срок за преступление, которого он не совершал, не давал истцу спокойно жить все 415 дней. До настоящего времени он испытывает психо-эмоциональный стресс из-за произошедшего, из-за судебной ошибки и неправомерного наказания.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им требований. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97), представил письменные возражения, в которых указывает, что в отношении истца не подлежит применению ст. 133 УПК РФ, так как он не относится к лицам, подлежащим реабилитации.

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. 

Имело место переквалификация преступных действий истца, а не отказ от публичного обвинения, производство по уголовному делу в части или полностью не было прекращено. 

Таким образом, истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 1,4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ, а также лица, к которым были применены принудительные меры медицинского характера - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В части 2 статьи 133 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень субъектов, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 установлено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Согласно постановлению 3 окружного военного суда от 07.09.2017 по делу № 44У-24/2017 приговор 95 гарнизонного военного суда от 20.07.2016 и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 28.09.2016 изменены, действия ФИО1 с п. 2б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Право на реабилитацию за истцом не признавалось. В данном случае переквалификация не может являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку само по себе является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца. К исковому заявлению не представлено доказательств, подтверждающих моральные и нравственные страдания, причиненные истцу (л.д. 38-40, 90-92).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, приговором 95 гарнизонного военного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 20.07.2016 (л.д. 108-120).

Постановлением №44У-24/2017 президиума 3 окружного военного суда от 07.09.2017 приговор 95 гарнизонного военного суда от 20.07.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 3 окружного военного суда от 28.09.2016 в отношении ФИО1 измены; переквалифицированы действия ФИО1 с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 с. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 5 с. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении (л.д. 121-124).

Из копии справки ФКУ КП-11 по личному делу осужденного ФИО1 усматривается, что указано начало срока 20.07.2016, конец срока 19.01.2018; он прибыл 30.09.2017 из ФКУ ИК-10 г.Саратов УФСИН России по Саратовской области (л.д. 131).

Из телефонограммы от 12.10.2017 инспектора канцелярии ФКУ ИК-10 г.Саратов УФСИН России по Саратовской области усматривается, что после получения постановления президиума 3 окружного военного суда ФИО1 был направлена по месту отбывания наказания (л.д. 130).

Из сообщения от 02.10.2017 усматривается, что ФИО1 осужденный 20.07.2016 по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам с отбыванием в колонии-поселении, содержится в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области (л.д. 133).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу (вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что приговором 95 гарнизонного военного суда истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 20.07.2016 (л.д. 108-120), постановлением №44У-24/2017 президиума 3 окружного военного суда от 07.09.2017 приговор 95 гарнизонного военного суда от 20.07.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 3 окружного военного суда от 28.09.2016 в отношении ФИО1 измены; переквалифицированы действия ФИО1 с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 с. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 5 с. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении (л.д. 121-124); принимая во внимание срок отбывания истцом наказания с 20.07.2016 по 19.01.2018, который в соответствии постановлением №44У-24/2017 президиума 3 окружного военного суда от 07.09.2017 подлежал отбыванию в колонии-поселении, при этом с 20.07.2016 по 30.09.2017 истец отбывал наказание в исправительной колонии строго режима, то есть в условиях более суровых, чем установлено в колонии-поселении, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 при отбывании наказания в условиях колонии строгого режима с 20.07.2016 по 30.09.2017, его личность, факты привлечения к уголовной ответственности, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. будет соответствовать характеру, продолжительности, объему причиненных ему нравственных страданий, а также его личности.Сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также принципам разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, в другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положения лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) моральный вред в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 554 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 50854 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 04 копейки.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.