Дело №2-2-195/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 6 октября 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С. А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Кулигиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в трудовой стаж по осуществлению педагогической деятельности периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж по осуществлению педагогической деятельности периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В обоснование заявленных требований истицей ФИО1 указано, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее необходимой продолжительности специального стажа. Согласно протоколу комиссии, в льготный стаж невозможно зачесть периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет: с 21.10.1993 по 31.08.1995, с 27.02.2007 по 30.06.2008. Истица считает, что решение комиссии в этой части не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, комиссией неверно определены значимые для дела обстоятельства и, соответственно, сделаны неправильные выводы. При этом истица ссылается на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, ст. 167 КЗоТ РСФСР, Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года №235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», Постановление Совета Министров СССР и ВЦСС №677 от 22 августа 1989 года, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 №11-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2004 №2-П, п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Истица просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж по осуществлению педагогической деятельности периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что до 1992 года периоды по уходу за ребенком до полутора лет включались в трудовой стаж. Полагает, что, поскольку в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком производилось отчислении взносов в Пенсионный фонд, то эти годы должны быть засчитаны в льготный стаж. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком были после 6 октября 1992 года, т. е. вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543 -1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Принятием данного закона период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, полагает, что у заявителя ФИО1 на момент обращения в органы Пенсионного фонда РФ отсутствует необходимая продолжительность специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2017 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением комиссии Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

На дату обращения специальный стаж (педагогической деятельности) составляет 21 год 10 месяцев 3 дня. Не были засчитаны в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с 21.10.1993 по 31.08.1995; с 27.02.2007 по 30.06.2008. 

Факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в указанные периоды подтверждается также МОУ Каргинская СОШ от 2 августа 20017 года №. 

Учитывая, что отпуск по уходу за первым и вторым ребенком до достижения ими возраста полутора лет был предоставлен ФИО3 после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) является законным и обоснованным, а требования истца не полежат удовлетворению.

Доводы истцы основаны на неверном толковании закона.

Уплата страховых взносов, на что ссылается истец, может явиться лишь основанием для включения этого периода в общий страховой стаж. 

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», на который ссылается истица, утратило свою силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в трудовой стаж по осуществлению педагогической деятельности периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Майнский районный суд. 

Судья С. А. Лапшова 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2017 

Судья С. А. Лапшова