УИД №50RS0003-01-2024-001316-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, изменив заявленные требования (том 2 л.д. 74), просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 189 592,23 руб., из которых: 2 157 936,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 500 664,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 110 509,45 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 420 481,15 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 33 691,41 руб.; обратить взыскание на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, д.Ивановка, 

<

адрес>, пом.2, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, д.Ивановка, з/у 125/2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 947 200 рублей (жилой дом – 2 140 800 руб., земельный участок – 806 400 руб.).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 

<

дата> заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2 790 000 руб.; срок кредита – 170 месяцев; процентная ставка – 13,35% годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – 36 770,46 руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение – приобретение жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, д.Ивановка, 

<

адрес>, пом.2, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, д.Ивановка, з/у 125/2. Обеспечение кредита: залог (ипотека) предмет ипотеки в силу закона, а также солидарное поручительство ФИО3 на основании договора поручительства №-п01 от 

<

дата>. В связи с тем, что ответчики систематически нарушают условия Договора по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей (отсутствие платежей с июня 2023 года по октябрь 2023 года включительно, в декабре 2023 года платеж внесен не в полном объеме, с января 2024 года по настоящее время платежи не внесены) Банк 

<

дата> направил заемщику и поручителю требование о досрочном истребовании задолженности. Договор страхования, заключенный 

<

дата> ФИО2 с ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование») не действует в связи с неоплатой страховых премий.

В связи с тем, что требование о возврате заемных денежных средств ответчиками не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 31, 74).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении о признании иска в части просит рассмотреть дело в её отсутствие (том 2 л.д. 31, 80).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» не явился, извещен (том 2 л.д. 33).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО3, также представляющий интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности (том 1 л.д. 118-121) явился, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между сторонами; взыскании солидарно с ответчиков задолженности по данному кредитному договору в размере: 2 157 936,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 500 664,87 руб. – задолженность по плановым процентам; обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, д.Ивановка, 

<

адрес>, пом.2 путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 947 200 руб.; взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк ВТБ расходов по уплате государственной пошлины в размере 33691,41 руб. признал, поскольку ответчики имеют задолженность перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от 

<

дата>. Указал, что последствия признания иска в части, установленные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам известны и понятны. Заявления ответчиков в письменном виде, содержащие известность им последствий признания иска в части, установленные ч.3 ст.173 ГПК РФ, приобщены к материалам дела. 

К требованиям о взыскании задолженности по пени на просроченные проценты в размере 110 509,45 руб.; о взыскании задолженности по пени на просроченный основной долг в размере 420 481,15 руб. просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчиков об уменьшении размера неустойки с приложенными к нему документами приобщено к материалам дела.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 

<

дата> №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.3, 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита – 2 790 000 руб.; срок кредита – 170 месяцев; процентная ставка – 13,35% годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – 36 770,46 руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение – приобретение жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, д.Ивановка, 

<

адрес>, пом.2, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, д.Ивановка, з/у 125/2. Продавец, являющийся собственником предмета ипотеки – ФИО5, предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО3 Обеспечение кредита: залог (ипотека) предмет ипотеки приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО3 на основании договора поручительства №-п01 от 

<

дата>. Также ФИО2 был подписан График погашения задолженности по кредитному договору № (том 1 л.д. 10-12, 20-22, 23-26).

<

дата> между ФИО5 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, предметом которого являются жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №. Исходя из п. 1.1. договора, указанные объекты недвижимости приобретены ответчиками в общую совместную собственность с использованием полученных согласно кредитному договору № от 

<

дата> денежных средств в размере 2 790 000 руб. В этот же день сторонами был подписан Передаточный Акт (том 1 л.д.6-9).

Залогодержателем спорных объектов недвижимости на основании Закладной является ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) – том 1 л.д. 97-100. Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанные приобретенные с использованием кредитных денежных средств объекты недвижимости зарегистрировано 

<

дата>. Согласно выпискам из ЕГРН, в этот же день в пользу ПАО Банк ВТБ зарегистрировано и ограничение прав в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый № (том 1 л.д. 90-96, 153-160). 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2 790 000 руб., которые были перечислены в счет оплаты стоимости земельного участка и жилого дома, приобретенных ответчиками в общую совместную собственность на основании заключенного ими с ФИО5 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, что подтверждается вышеперечисленными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по заключенным ими с Банком договорам, в их адрес истцом 

<

дата> были направлены уведомления и требование о досрочном истребовании задолженности – в срок не позднее 

<

дата> (том 1 л.д. 87-89).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 3 189 592,23 руб., из которых: 2 157 936,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 500 664,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 110 509,45 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 420 481,15 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг (том 2 л.д. 36-51).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков на основании вышеприведенных норм права в солидарном порядке, и признает его арифметически верным. 

<

дата> между ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование») и ФИО2 был заключен договор страхования, который не действует с 

<

дата> в связи с неоплатой страховых премий (том 2 л.д. 60-62, 67-68).

Согласно заключению экспертов АНО «Центр криминалистических экспертиз» № от 

<

дата> (том 1 л.д. 176-258), рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, д.Ивановка, 

<

адрес>, пом.2, с учётом проведённых коммуникаций - 2 676 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, д.Ивановка, з/у 125/2 – 1 008 800 рублей.

Оценивая заключение экспертов, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистами, имеющими достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами, согласившимися с выводами экспертов, какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности экспертов, суду не представлены.

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена жилого дома и земельного участка, находящихся в ипотеке, составит 2 947 840 рублей (жилой дом – 2 140 800 руб., земельный участок – 807 040 руб.) что соответствует 80% рыночной стоимости данных объектов недвижимости, установленных в заключении экспертов АНО «Центр криминалистических экспертиз» № от 

<

дата>, а не как указано в иске - 2 947 200 рублей, в связи с чем суд не принимает признание иска ответчиком ФИО3 в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 947 200 рублей.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, не указавшей в поданном суду заявлении начальную продажную стоимость заложенного имущества в полном объеме, а именно в части признанных ею требований о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между сторонами; взыскании солидарно с ответчиков задолженности по данному кредитному договору в размере: 2 157 936,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 500 664,87 руб. – задолженность по плановым процентам; обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, д.Ивановка, 

<

адрес>, пом.2; взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк ВТБ расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 691,41 руб., поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в части признанных им требований о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между сторонами; взыскании солидарно с ответчиков задолженности по данному кредитному договору в размере: 2 157 936,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 500 664,87 руб. – задолженность по плановым процентам; обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, д.Ивановка, 

<

адрес>, пом.2 путем их продажи с публичных торгов; взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк ВТБ расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 691,41 руб., поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд, приняв признание иска ответчиками в указанной части, приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности: 2 157 936,76 руб. – основной долг, 500 664,87 руб. – задолженность по плановым процентам, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но с установлением начальной продажной цены в размере 2 947 840 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 33 691,41 руб.

К требованиям о взыскании задолженности по пени на просроченные проценты в размере 110 509,45 руб.; о взыскании задолженности по пени на просроченный основной долг в размере 420 481,15 руб. ответчики просят применить положения ст. 333 ГК РФ, представив в обоснование поданного ими заявления об уменьшении неустойки справку о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от 

<

дата>, согласно которой доход ФИО3 составил 0 рублей, недоимка по налогу на профессиональный доход – 3 291 руб.; справку о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от 

<

дата>, согласно которой доход ФИО3 составил 1 190 620 руб., сумма налога 71 437,20 руб., недоимка по налогу на профессиональный доход – 3 291 руб.; справку о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от 

<

дата>, согласно которой доход ФИО3 составил 70 484,57 руб., сумма налога 4 229,07 руб., недоимка по налогу на профессиональный доход – 3 291 руб.; справку МИЦ СФР, согласно которой ФИО3 не является получателем пенсии и социальных выплат от СФР; приказ ООО «М Маркет» от 

<

дата> о прекращении трудового договора с работником – ФИО2 и копию её электронной трудовой книжки, не содержащей сведений о трудовой деятельности ФИО2 в настоящее время (том 2 л.д. 81-88).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.69 Постановления Пленума ВС РФ № от 

<

дата>, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.72 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 110 509,45 руб.; на просроченный основной долг в размере 420 481,15 руб. последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем, по ходатайству ответчиков и с учетом представленных ими документов уменьшает размер задолженности по пени на просроченные проценты со 110 509,45 руб. до 50 000 руб.; размер задолженности по пени на просроченный основной долг с 420 481,15 руб. до 200 000 руб., что с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не влияет на размер госпошлины, к выводу о взыскании которой в солидарном порядке с ответчиков в размере 33 691,41 руб. суд пришел ранее.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по пени и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков 50 000 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 200 000 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг, в связи с чем отказывает истцу во взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по пени на просроченные проценты в размере 60 509,45 руб., задолженности по пени на просроченный основной долг в размере 220 481,15 руб. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Беларусь, СНИЛС 

<

***>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, СНИЛС 

<

***>, в пользу ПАО Банк ВТБ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 908 601,63 руб., из которых: 2 157 936,76 руб. – основной долг, 500 664,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 50 000 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 200 000 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 33 691,41 руб., а всего взыскать 2 942 293 (два миллиона девятьсот сорок две тысячи двести девяносто три) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, д.Ивановка, 

<

адрес>, пом.2, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Белоозерский, д.Ивановка, з/у 125/2, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 947 200 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении требований ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по пени на просроченные проценты в размере 60 509,45 руб., задолженности по пени на просроченный основной долг в размере 220 481,15 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата> года