Дело № 2-1065/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО8 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности в размере 282 819 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 028 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из оценки квартиры, в размере 2 195 200 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО1 и Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) заключили кредитный договор ...КИ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 819 000 рублей под 12,75% на срок 180 месяцев на приобретение в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: РТ, .... В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Начиная с апреля 2012 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов поступают с нарушением срока, последний платеж произведен .... ... в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ... задолженность составляет 282 819 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 232 339 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 18 094 рубля 86 копеек, пени по процентам – 6 186 рублей 10 копеек, пени по просроченному долгу – 26 198 рублей 89 копеек. Истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества, согласно отчету ... от ... АО «НКК»СЭНК» рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составила 2 744 000 рублей. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что после подачи иска в суд, ответчик выплатил задолженность по кредитному договору в полном объеме. Однако, требование Банка о возврате задолженности в срок до ... исполнено ответчиком несвоевременно, в связи с чем, учитывая, что исковые требования удовлетворены после предъявления иска в суд, просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 028 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ... выплатил задолженность в сумме 199 000 рублей, Банк предоставит справку об отсутствии задолженности в течение трех дней. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на залог предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскною может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от ... №306-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что ... между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 819 000 рублей под 12,75% годовых на срок 180 месяцев.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., в собственность ФИО1. Стоимость квартиры определена в размере 910 000 рублей (л.д. 37-43).

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной (л.д. 55-60).

Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Кроме того, согласно п. 4.4.3 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 47, 48).

Основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Между тем, в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору ...КИ от ... направлены денежные средства в размере 190 992 рубля 04 копейки, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности за период с ... по .... Кроме того, из данного расчета усматривается, что ответчик в счет погашения кредитной задолженности оплатил ... – 31 622 рубля 80 копеек, ... – 9 724 рубля 56 копеек. 

Из ходатайства об уточнении исковых требований представителя истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 также следует, что ответчик после подачи иска в суд оплатил задолженность по спорному кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В разъяснениях, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от ... ...-О-О, указано на то, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. 

Из представленных суду документов следует, что на день рассмотрения настоящего дела судом кредитная задолженность у заемщика отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны заемщика хоть и имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в то же время на день вынесения настоящего решения суда в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком была внесена достаточная сумма платежей для погашения задолженности в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку на момент вынесения решения судом ответчик погасил имевшуюся задолженность по кредитному договору ...КИ от ... в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец не отказывался от иска, но отказ в удовлетворении иска является следствием удовлетворения ответчиком требований истца до вынесения решения по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 028 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО8 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО8 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 028 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.