______________

Разместить

дело № 1-530/18 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 21 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Лещинского Д.В., 

при секретаре Хохловой М.С., 

с участием прокурора Холодова О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Прокопенко Л.П., 

потерпевшего А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (данные извлечены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 45 минут 20.06.2018 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем (данные извлечены), находился на территории (данные извлечены), и намереваясь начать движение задним ходом вдоль здания сырьевого и литейного цехов (данные извлечены) для подъезда ко входу в литейный цех, с целью осуществления погрузки, проявив небрежность, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не учел того обстоятельства, что движение задним ходом является наиболее сложным и опасным маневром, в связи с тем, что резко ухудшается обзорность с места водителя, и на пути движения автомобиля могут оказаться пешеходы, находящиеся на территории (данные извлечены), не убедившись в безопасности и не прибегнув к помощи третьих лиц начал движение задним ходом, по территории (данные извлечены) в направлении входа в литейный цех, в районе которого на пути следования автомобиля (данные извлечены) находились пешеходы Н. и А.

Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований п.8.1, п.8.12, п.10.1 ПДД РФ, и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1 в процессе движения задним ходом по территории (данные извлечены), проследовав в направлении входа в литейный цех 25,1 метра допустил наезд задней частью управляемого им автомобиля на пешеходов Н. и А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А. причинены телесные повреждения в виде: (данные извлечены). Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы причинил вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (перелом левой теменной кости) квалифицируется как тяжкий.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 20.06.2018).

п.8.1 При выполнении маневра не должны создаться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.8.12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Потерпевший также выразил свое согласие на постановление судом приговора в особом порядке.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимого, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. 

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который (данные извлечены), мнение потерпевшего который просил строго не наказывать подсудимого. После совершения преступления подсудимый пытался оказать помощь потерпевшему и привести его в сознание, при этом долгое время не отходил от пострадавшего. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, (данные извлечены), а также оказание медицинской и иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и характер допущенных грубых нарушений Правил дорожного движения, учитывая, что в настоящее время ФИО1 трудоустроен по специальности не связанной с управлением транспортными средствами, которая не является для него единственным источником дохода, суд полагает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, трудиться. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью момента ДТП, хранить при уголовном деле. 

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: