Уголовное дело № 1-65/2020 

(№ 

<

...>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Яранск Кировской области «15» мая 2020 года 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М., 

с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л. 

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Жукова А.М., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

потерпевшего 

<

К.С.>

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Яранского МРСО СУ Следственного комитета РФ по Кировской области 

<

К.А.> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, рождения 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23.12.2019 г., в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 39 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ИВЕКО STRAUS государственный регистрационный знак № 

<

...> с полуприцепом KOGEL SW24 PORT-MAXX государственный регистрационный знак № 

<

...>, двигался на нем в темное время суток, в пасмурную погоду, и при общей видимости проезжей части не менее 100 метров, по автодороге «Яранск - Кикнур - граница Нижегородской области», в сторону не регулируемого перекрестка с федеральной автодорогой «Вятка», со скоростью не более 70 км/час, с включенным ближним светом фар.

При этом указанная автомобильная дорога имеет: двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении; горизонтальную прямую, асфальтированную, без дефектов покрытия проезжую часть; дорожный знак приоритета 2.5 Приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (Далее по тексту Правила) «Движение без остановки запрещено»; информационную табличку 8.13 Приложения 1 к Правилам «Направление главной дороги», обозначающей движение транспортного средства по второстепенной дороге и приближению к перекрестку с направлением главной дороги от г. Яранска в сторону Тужинского района. 

В это время, по федеральной автодороге «Вятка» со стороны г. Яранска к указанному выше нерегулируемому перекрестку двигался технически исправный автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением водителя 

<

К.С.> с включенным ближним светом фар, и поворотником налево по ходу движения транспортного средства. 

При этом указанная автомобильная дорога имеет: двустороннее движение по одной полосе для движения направо и налево со стороны г. Яранска и одна полоса встречного движения; горизонтальную прямую, асфальтированную, без дефектов покрытия проезжую часть; дорожный знак приоритета 2.1 Приложения 1 к Правилам «Главная дорога», информационную табличку 8.13 Приложения 1 к Правилам «Направление главной дороги», обозначающей движение транспортного средства по главной дороге и приближению к перекрестку с направлением главной дороги направо по ходу движения транспортного средства. 

23.12.2019 г., в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 39 минут ФИО1 действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем ИВЕКО STRAUS государственный регистрационный знак № 

<

...> с полуприцепом KOGEL SW24 PORT-MAXX государственный регистрационный знак № 

<

...> нерегулируемом перекрестке федеральной автодороги «Вятка» 178 км. + 500 м., где совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива 212300-55, под управлением водителя 

<

К.С.>, который двигаясь по главной дороге, поворачивал налево на второстепенную дорогу и имел право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак № 

<

...> 

<

К.С.> получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 

<

...> от 29.01.2020 г., у 

<

К.С.> следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние слева, ушибленные раны в левой лобно-теменной области (1), в области левой щеки (1), множественные ссадины лица; закрытые осложненные переломы 4,5,6,7,8,9 ребер слева по паравертебральной линии с повреждением плевры и ткани легкого, малый верхушечный пневмоторакс, пневмомедиастинум; закрытый переломовывих акромиального конца левой ключицы со смещением. Указанные повреждения в совокупности имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью 

<

К.С.> явилось грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов Правил дорожного движения: 

13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Старший следователь Яранского МРСО СУ Следственного комитета РФ по Кировской области 

<

К.А.> обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, в котором просит на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебное заседание следователь 

<

К.А.> не явилась по заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Подозреваемый ФИО1 ходатайство следователя поддержал, согласился с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, компенсировал моральный вред. 

Защитник Жуков А.М. ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.

Потерпевший 

<

К.С.> не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в рамках уголовного дела причиненный ему ущерб заглажен в полном объеме. 

Помощник прокурора Яранского района Кировской области Тетерин А.Л. против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в пределах 50000 рублей. 

Рассмотрев доводы ходатайства следователя, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено по неосторожности. 

Позиция потерпевшего относительно прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела была последовательной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что подтверждается его пояснениями суду. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что подозреваемый судимости не имеет, свою вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью камеры наружного наблюдения автозаправочной станции № 65 согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 и 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя Яранского МРСО СУ Следственного комитета РФ по Кировской области 

<

К.А.> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, которые ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью камеры наружного наблюдения автозаправочной станции № 65 согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела. 

Копии настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, потерпевшему, прокурору Яранского района Кировской области. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.