Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего: судьи Чумак О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Маргарян В.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующая на основании доверенности № 464 от 14.12.2018, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указала, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении и обслуживании карты. 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление и обслуживание карты № путем оферты, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств в банкомате с использованием карты на общую сумму 260 250 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются не надлежащим образом, 

<

дата обезличена> сформирован заключительный счет-выписка с требованием о погашении ответчиком суммы задолженности в размере 106 297,85 руб. в срок до 

<

дата обезличена>, которое осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 

<

дата обезличена> в размере 106 397,85 руб., в том числе сумму основного долга в размере 100 705,56 руб., проценты – 3 592,29 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 325,96 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 69), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 464 от 14.12.2018 года, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку 

<

дата обезличена> АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в полном объеме. Таким образом, ответчик считает, что отчет срока исковой давности начался с 

<

дата обезличена>. На момент подачи искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 

<

дата обезличена> прошло более 3 лет. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 

<

дата обезличена> обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил заключить:

-кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит на приобретение товаров, перечисленных в разделе III путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу организации, указанной в разделе V, открыть для него банковский счет;

-договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить лимит задолженности в размерах 60 000 рублей,;

-заключить договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, в рамках которого принять в залог товар, наименование, стоимость, а также качественные и количественные характеристики которого указаны в разделе III, на основании действующих в банке Условий предоставления и обслуживания кредитов и карт «Русский Стандарт», Тарифов по кредитам и картам «Русский Стандарт» (л.д. 20).

Также в заявлении ответчика указано о том, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Кроме того, в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание. Также ответчик в заявлении подтвердил, что получил на руки одну копию Заявления.

Приняв оферту, 

<

дата обезличена> истец ее акцептовал, открыл ответчику счет карты №, совершив все действия, изложенные в заявлении согласно Условиям и Тарифам по картам "Русский Стандарт", тем самым заключив договор о карте N 31275764.

Таким образом, договор заключен путем акцепта истцом оферты ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

При заключении договора с ответчиком были согласованы все условия предоставления кредита и карты "Русский стандарт", комиссии, предусмотренные Условиями, их стоимость согласно Тарифам.

При заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от 

<

дата обезличена> № сторонами согласован Тарифный план, предусматривающий, что размер процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления расходных операций, составляет 29%, с 

<

дата обезличена> – 22% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 1,9 %, с 

<

дата обезличена> – не взимается; комиссия за операции получения наличных денежных средств с использованием карты -7,9%, с 

<

дата обезличена> – 3,9 %, минимальный платеж – 5% от кредитного лимита, но не более полной задолженности, плата за пропуск минимального платежа впервые составляет 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей (л.д. 37-38).

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчиком совершались операции по снятию наличных в банкоматах с использованием карты, производилась оплата покупок, вносились денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-45). 

Истцом в адрес ответчика был сформирован и направлен заключительный счет-выписка от 

<

дата обезличена> об оплате обязательств по договору № в полном объеме в срок не позднее 

<

дата обезличена> в сумме 106 297,85 рублей (л.д. 39).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно расчета задолженности задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 6106 297,85 рублей, в том числе основной долг – 100705,56 рублей, проценты по кредиту – 3592,29 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 2 000 рублей.

Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных истцом доказательств, последний платеж был внесен ответчиком 

<

дата обезличена>, что следует из представленной выписки по счету (л.д. 45), после чего денежные средства на счет не вносились, в связи с чем истцом в адрес ответчика был сформирован и направлен заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору № в полном объеме в срок не позднее 

<

дата обезличена> в сумме 106 297,85 рублей.

17.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 106 297,85 рублей (л.д. 46), который был отменен определением мирового судьи от 06.11.2009 года (л.д. 47).

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился 27.11.2019 года (л.д. 51), то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к 

<

ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак