Дело №2-1878/2020

74RS0031-01-2020-002579-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес обезличен>» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес обезличен>» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности ан квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. Другим собственником ? доли в указанном имуществе является ФИО2 

ФИО2 на протяжении долгих лет уклоняется от содержания принадлежащего ему имущества. Соглашение о порядке содержания имущества между собственниками до настоящего времени не достигнуто. Уклонение ФИО2 от содержания своего имущества нарушает права истца. Произвести разделение лицевых счетов без согласия собственников не представляется возможным. 

Просит определить порядок и размер участия в оплате услуг по производству капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, между собственниками ФИО1 и ФИО2 пропорционально доле каждого, то есть по ? доле; обязать СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес обезличен>» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг по производству капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, с ФИО1, ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ответчика не установлено.

Представитель ответчика СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные положения предусмотрены и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, к таким лицам относятся собственники жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. по ? доле каждый. 

25 октября 2019 года ФИО1 получила отказ СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о разделении лицевого счета в отношении спорной квартиры, в связи с отсутствием соглашения между собственниками спорного жилого помещения. 

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ применительно к вышеуказанным положениям закона, суд, исходя из того, что во внесудебном порядке сособственники жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1 и ФИО2 не достигли соглашения о порядке оплаты по производству капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого из долевых собственников спорного жилья в расходах на его оплату, определив доли в платежах за указанную квартиру в размере 1/2 доли - за ФИО1, в размере 1/2 доли - за ФИО2. соответственно, обязав СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» производить ежемесячные начисления услуг по производству капитального ремонт общего имущества в многоквартирных домах ФИО1 и ФИО2 в указанных выше долях по отдельным платежным документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате услуг по производству капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в размере 1/2 доли.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по оплате услуг по производству капитального ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в размере 1/2 доли.

Обязать СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг по производству капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, ФИО1 и ФИО2, в размере по 1\2 доле начисляемых платежей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2020 года.