Дело №2-20/2025 (2-1586/2024)

УИ Д 03RS0011-01-2024-002424-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>№, состоящий из помещений:Литера К павильон, площадью №.м., Литера К1 пристрой, площадью №.м., Литера К2 пристрой, площадью № кв.м. 

В обоснование иска указано, что на основании Решения №56 Исполнительного комитета Ишимбайского городского Совета народных депутатов 24.02.1983 Ишимбайскому Горпромторгу под установку павильона «Уралочка» был отведен земельный участок на территории колхозного рынка. Ишимбайский Горпромторг незаконченное строительство павильона продал истцу. В течение 1993г. истец достроил павильон «Уралочка» своими силами, за счет собственных средств. Администрация г. Ишимбая Постановлением №97б от 17.02.1994 постановила перенести торговый павильон «Уралочка» с левой стороны при входе на рынок с ул. Советской. Перенос планировался в связи с реконструкцией колхозного рынка. Реконструкция не состоялась. Павильон остался на прежнем месте. 25.01.1996 Земельным комитетом администрации города Ишимбая с моим участием составлен Акт №1 установления и согласования границ и кадастровый план на земельный участок площадью № кв.м.С разрешения директора МУП Предприятие Центральный рынок от 05.03.2006был осуществлен пристрой к павильону. На основании Постановления №1165 от 06.06.2007 администрации Ишимбайский р-н утвержден проект границ разделения земельного участка №. Вновь образованные земельные участки № поставлены на кадастровый учет. В настоящее время два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью № кв.м и № имеют вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона, числятся в кадастровом учете, что подтверждается Выписками из ЕГРН. На данных земельных участках расположено нежилое строение торговый павильон(Литера К), пристрой (Литера К1), пристрой (Литера К2) общей площадью 207,5 кв.м, что подтверждается Техническим паспортом БТИ. Торговый павильон связан с земельным участком. В начале 1990-х гг. истец решил заниматься предпринимательской деятельностью и учредил ООО «ППС -ЛТД», далее -ООО «Александрия», далее - ООО «Май». Торговый павильон на безвозмездной основе передал в пользование указанным организациям. Арендатором земельных участков являлись учрежденные истцом предпринимательские структуры. Земельный участок с кадастровым номером № в разные периоды находился в аренде у ООО «ППС-ЛТД», которое ликвидировано в конце1990-х гг. Участок был закреплен на основании Постановления №158 от 20.03.1997администрации г. Ишимбая. Затем арендатором участка было ООО «Александрия». ООО «Александрия» ликвидировано 27.12.2007 по определению Арбитражного суда. Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м находился в аренде у ООО «Май».В настоящее время арендаторы земельных участков ликвидированы, а имущество в виде нежилого строения - павильона осталось в пользовании истца. При этом с истцом, как с гражданином (физическим лицом), договор аренды не заключался. На его обращения в отдел Минземимущества было объяснено, что ему следует обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости - торговый павильон. Истец обратился с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Однако решением Ишимбайского городского суда от 27.11.2019 по делу №2-1447/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.Решением Ишимбайского городского суда от 20.07.2020 по делу №2-955/2020 были удовлетворены требования истца о продлении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № на которых размещен торговый павильон. Определением Верховного суда РБ от 28.10.2020 решение Ишимбайского городского суда от 20.07.2020 по делу № 2-955/2020 отменено. Судебная коллегия указала, что земельные участки с кадастровыми номерами № № истцуФИО1 как гражданину в аренду не предоставлялись, торговый павильон не является объектом капитального строительства и в собственности истца, как гражданина, не признан.Таким образом, судами установлено, что с юридическими лицами (ТОО «ППС-ЛТД», ООО «Александрия», ООО «Май»), учрежденными истцом ФИО1, под расширенный торговый павильон были заключены договоры на земельные участки с кадастровыми номерами №, после ликвидации юридических лиц (ТОО «ППС ЛТД», ООО«Александрия», ООО «Май»), учрежденными физическим лицом ФИО1, и исключении их из реестра юридических лиц, с одной стороны, прекратилась аренда земельных участков. Однако с другой стороны - имущество, находящееся в пользовании ликвидированных юридических лиц и служившее основанием для заключения договоров аренды участков, осталось, истец продолжает им пользоваться, а именно передает помещения торгового павильона в аренду. Заключить договор аренды земельного участка без установления факта принадлежности торгового павильона собственностью невозможно. Данный факт признает и собственник земельного участка - администрация муниципального района Ишимбайский р-н. 01.07.2024 представителем администрации - начальником отдела муниципального контроля ФИО2 был составлен Акт выездного обследования, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется объект капитального строительства - торговый павильон, принадлежащий ФИО1, помещения торгового павильона ФИО3 сдает в аренду, однако не оформляет договор аренды земельного участка. Истцу выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Кроме того, после завершения строительства пристроя, истцу был выдан Технический паспорт. За все время деятельности его ООО, объект проверялся различными контролирующими организациями. Таким образом, с одной стороны судом установлено, что Торговый павильон не относится к объектам капитального строительства, решено отказать ФИО1 в заключении договоров аренды земельных участков под помещениями торгового павильона, по инициативе (апелляционной жалобе) администрации. С другой стороны, администрация предостерегает истца от бездействия по заключению договоров аренды. Для заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, оплаты арендной платы за последние годы необходимо признание помещений торгового павильона его собственностью. Согласно Техническому паспорту Торговый павильон состоит из помещений: Литера К павильон площадью № кв.м; Литера К1 пристрой площадью № кв.м; Литера K2 пристрой площадью № кв.м.По заявлению истца кадастровым инженером подготовлен Технический план здания по состоянию на 25.04.2024, в котором указаны технические характеристики, адрес Торгового павильона: 

<

адрес>, кадастровые номера земельных участков: №Согласно Акту экспертизы №850609/5 ООО «Альянс» нежилое здание - павильон (Лит.К), пристрой (Лит.К1), пристрой (Лит.К2) градостроительным и строительным нормам, противопожарным и иным нормам и правилам соответствует, при условии эксплуатации угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № ранее предоставлялись юридическим лицам (ТОО «ППС ЛТД», ООО «Александрия», ООО «Май») в аренду для обслуживания помещений Торгового павильона. Согласно Выписок из ЕГРН оба земельных участка с кадастровыми № и № имеют вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона. В связи с невозможностью зарегистрировать свое право в административном порядке, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Протокольным определением суда от 10.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, на основании заключения судебной экспертизы просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1, представители ответчиков, третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

В своем возражении на иск третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (представлено через представителя по доверенности ФИО5)просила отказать в иске, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности на нежилое здание-торговый павильон, в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.10.2020 по делу установлено, что истцом без оформления проектной документации и разрешения на строительство в 2993 году был возведен торговый павильон (литера К), а впоследствии, в период с 2006 года по 2011 год была произведена реконструкция торгового павильоне и дополнительно возведены 2 пристроя к нему (литеры К1 и К2).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На основании ст. ст. 263,264 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ, частей 6, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

По общему правилу, установленному статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), для строительства объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, объекты капитального строительства создаются с соблюдением порядка, установленного для создания таких объектов (в том числе разработка проектной документации, получение разрешения на строительство, сдача в эксплуатацию и т.д.).

В соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК РФ. В части 5 ст. 51 перечислены объекты, в случае осуществления строительства, реконструкции которых необходимо получение разрешения на строительство.

Перечень случаев, в которых для осуществления строительства объектов не требуется выдача разрешения на строительство, установлен ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. При этом в силу п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности также могут быть установлены дополнительные случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводит проверку, направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления. (ч. 19 ст. 55).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, судебного акта …

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, …, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о регистрации недвижимости).

В силу статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст.58 названного закона оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. 

Судом установлено: на основании Решения №56 Исполнительного комитета Ишимбайского городского Совета народных депутатов от 24.02.1983 «Об отводе участков под строительство» Ишимбайскому Горпромторгу под установку павильона «Уралочка» был отведен земельный участок на территории колхозного рынка, размером 9х12 метров. Ишимбайский Горпромторг торговый павильона продал ФИО1, создавшему ИЧФ «МАЙ» 

Как следует из искового заявления, в начале 1990-х гг. истец решил заниматься предпринимательской деятельностью и учредил ООО «ППС -ЛТД», далее -ООО «Александрия», индивидуальное частное предприятие «МАЙ», далее преобразованное в ООО «Май», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, в которых он указан в качестве единственного учредителя и лица, имеющего права без доверенности действовать от имени указанных выше обществ.

Сведения о регистрации индивидуального частного предприятия "МАИ" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, деятельность предприятия прекращена 03.02.2004 путем реорганизации в форме преобразования.03.02.2004 г. ФИО1 в результате преобразования индивидуального частного предприятия создано ООО "МАИ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. ООО "МАИ" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 30.09.2015.

В 1993 году ФИО1, являющимся руководителем индивидуального частного предприятия "МАИ", на территории колхозного рынка г. Ишимбай на основании постановления администрации г. Ишимбай №610 от 15.09.1993, построено капитальное строение, называемое «павильон». 

Строительство нестационарного торгового павильона, а капитального строения, далее реконструированного со строительством пристроев, подтверждается техническими паспортами, нижеприведенным заключением судебной экспертизы, договором аренды №2331 от 25.03.2002, также актом №1 установления и согласования границ занимаемого павильоном ИЧП «МАЙ» земельного участка на территории Городского рынка от 25.01.1996 года, схемой к нему, согласно которым общая площадь занимаемого павильоном (указан как магазин) и согласованного с земельным комитетом границами земельного участка составляет № кв.м., в том числе: застроенная территория – № кв.м., из них под зданием, сооружением - № кв.м. 

Постановлением администрации города Ишимбая от 17.02.1994 №97б разрешен перенос торгового павильона типа «Уралочка» индивидуальному частному предприятию «МАЙ» на территории колхозного рынка с левой стороны при входе на рынок с ул. Советская. Указанный перенос планировался в связи с реконструкцией колхозного рынка, однако реконструкция не состоялась, павильон остался на прежнем месте.

Истец в исковом заявлении указывает, что арендаторами земельных участков являлись учрежденные ФИО1 общества, что подтверждается материалами дела. 

Так, Постановлением администрации города Ишимбая от20.03.1997 №158 утверждено техническое дело по юридическому оформлению внешних границ землепользования ТОО «ППС-ЛТД», являющегося посторонним землепользованием на территории МП «Городской рынок»; за ТОО «ППС-ЛТД» закреплен земельный участок площадью № кв.м. в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации и обслуживания торгового павильона на территории МП «Городской рынок», предписано оформить договор аренды городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству. Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м находился в аренде у ООО «ППС-ЛТД» по договору аренды №400 от 04.04.1997, договор подписан директором ФИО1 и главой администрации г. Ишимбай ФИО6 на основании Постановления администрации г. Ишимбая №158 от 20.03.1997. 

ООО «ППС-ЛТД» было ликвидировано в конце 1990-х гг. Далее арендатором участка было ООО «Александрия», которое ликвидировано 27.12.2007 на основании Определения Арбитражного суда. 

Постановлением администрации г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан №473 от 20.03.2002 ООО «Александрия» продлен срок аренды земельного участка на территории городского рынка площадью № кв.м. на 5 лет с целью размещения торгового здания (строения), предписано оформить в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ишимбай и Ишимбайского района в связи с изменением наименования и статуса юридического лица договор аренды земель и зарегистрировать. Согласно п. 1.3. договора аренды №2331 от 25.03.2002, заключенного между Администрацией г. Ишимбай и Ишимбайского района и ФИО1 - директором ООО «Александрия», земельный участок площадью № кв.м. был предоставлен арендатору для размещения торгового здания (строения), сооружения - торгового павильона, приведенное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенным использованием», срок договора - до 20.03.2007. в материалах регистрационного дела имеется протокол формирования земельного участка с проверкой площадей от 19.06.2002 с описанием земельного участка. 

Земельный участок с кадастровым номером № находился в аренде у ООО «Май». 

Из материалов регистрационного дела следует, что 17.03.2004 кадастровым инженером ФИО19. проведено межевание земельного участка землепользователя ООО «МАЙ» площадью № кв.м. на территории Городского рынка, разрешенное использование «размещение торгового павильона».

В 2006 году с разрешения директора МУП Предприятие Центральный рынок от 05.03.2006 истцом было осуществлено строительство пристроя к сооружению «павильон», что подтверждается заявлением, техническим паспортом.

На основании Постановления №1165 от 06.06.2007 администрации муниципального района Ишимбайский район утвержден проект границ разделения земельного участка № площадью № кв. метров, категория земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, на земельные участки №

Вновь образованные земельные участки № поставлены на кадастровый учет.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № в землях населенных пунктов имеют вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона, поставлены на кадастровый учет, правообладателем с 28.10.2016 на основании постановления администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район №768 от 02.11.2015 является администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

В настоящее время на данных земельных участках расположено нежилое строение - торговый павильон(Литера К), 1993 года постройки, пристрой (Литера К1), 2006 года постройки, пристрой (Литера К2), 2011 года постройки, общей площадью №.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ 2012 года, которые являются самовольной постройкой. 

Таким образом, подтверждается, что строительство павильона и пристроев осуществлено в период, когда земельный участок находился в аренде обществ с ограниченной ответственностью, единственным учредителем и руководителем которых являлся ФИО1, вид разрешенного использования земельного участка на основании вышеприведенных постановлений и договоров аренды позволял осуществлять строительство торговых зданий, но право собственности своевременно этими обществами не было зарегистрировано, далее ввиду их ликвидации нежилое помещение (торговое здание), именуемое «торговый павильон» с пристроями, перешло в пользование и владение учредителя ФИО1 без какого-либо оформления, т.к. право собственности юридических лиц не было зарегистрировано. В дальнейшем при попытке заключить договор аренды, узаконить строения в силу приобретательной давности во внесудебном, судебном порядке он получил отказ. 

На его обращения в КУС Минземимущества было объяснено, что ему следует обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости - торговый павильон. В 2019 году истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.

Решением Ишимбайского городского суда от 27.11.2019 по делу №2-1447/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание по приобретательной давности отказано. В качестве основания отказа суд указал, что спорный объект не является объектом недвижимости, оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество по основаниям ст. 234 ГК РФ, суд не находит. В обоснование исковых требований истцом в отношении спорного объекта не представлены утвержденная проектная документация как на объект капитального строительства, а также разрешение на строительство объекта и акт ввода объекта в эксплуатацию как объекта капитального строительства, согласно ГОСТу Р 51303-2013 Торговля. Термины и определения (с Изменением N 1, с Поправкой) торговый павильон относится к нестационарному торговому объекту, постановлением №97б от 17.02.1994, акт №1 согласования границ ИЧП "МАИ" была разрешена установка нестационарного торгового павильона, поскольку указанные документы отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что объект создан, как некапитальный.

При этом судом судебная экспертиза в рамках гражданского дела №2-1447/2019 для получения ответа на вопрос: является ли спорный объект объектом капитального строительства, соответствует ли строительным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровья граждан не назначался и не была необходима для разрешения спора, поскольку основание иска было другое - приобретение права собственности в силу приобретательной давности. Поэтому принятое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на торговый павильон в силу приобретательной давности не имеет преюдициального значения по данному делу, поскольку в данном деле допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами установлено, что спорный объект являлся и является объектом капитального строительства. 

Решением Ишимбайского городского суда от 20.07.2020 по делу №2-955/2020 удовлетворены требования ФИО1 о продлении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, на которых размещен торговый павильон, признано право собственности на реконструированный объект недвижимости. 

Апелляционным Определением Верховного суда РБ от 28.10.2020 решение Ишимбайского городского суда от 20.07.2020 по делу № 2-955/2020 отменено, принято новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия указала, что земельные участки с кадастровыми номерами № истцу, как гражданину ФИО1, в аренду не предоставлялись, не предоставлялись для строительства объекта капитального строительства, договора аренды заключались с ТОО «ППС ЛТД», ООО «Александрия», собственником торгового павильона он также не являлся. Имеется решение Ишимбайского городского суда от 20.07.2020 по делу №2-955/2020, которым установлено, что осуществление разрешения индивидуальному частному предприятию «Май» установку нестационарного торгового павильона. Установленных законом разрешений на возведение истцом объекта капитального строительства - торгового павильона - не предъявлено. Торговый павильон не является объектом капитального строительства и в собственности истца, как гражданина не признан. При этом в рамках гражданского дела № 2-955/2020 судебная строительно-техническая экспертиза не назначалась и не проводилась, вопрос о капитальности строений перед экспертным учреждением не ставился. 

Между тем, по данному делу истцом было заявлено иное основание иска, при рассмотрении дела были выяснены иные обстоятельства, отличающиеся от ранее принятых решений, которые изложены выше. 

После ликвидации юридических лиц (ТОО «ППС ЛТД», ООО «Александрия», ООО «Май») и исключении их из реестра юридических лиц прекратилась аренда земельных участков, но истец ФИО1 как единственный участник (учредитель) обществ принял во свое владение строение - торговый павильон, фактически осуществлял правомочия собственника, сдавая в аренду как торговые помещения, по настоящее время продолжает пользоваться недвижимым имуществом. При этом собственником земельного участка - администрацией муниципального района в течение 14 лет с момента окончания строительства второго пристроя требования, в том числе в судебном порядке, об освобождении земельного участка, о сносе самовольно построенных нежилых помещений не предъявлялись, наоборот, он признавался как правомерный владелец спорного объекта недвижимости. 

01.07.2024 начальником отдела муниципального контроля администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО2 был составлен Акт выездного обследования, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется объект капитального строительства - торговый павильон, принадлежащий ФИО1; помещения торгового павильона ФИО3 сдает в аренду, однако не оформляет договор аренды земельного участка. Далее им же 01.07.2024 истцу выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

По заказу истца изготовлен технический паспорт 2012 года, согласно которому у Торговый павильон состоит из помещений: 1) Литера К павильон площадью № кв.м; 2) Литера К1 пристрой площадью № кв.м; 3) Литера K2 пристрой площадью № кв.м. По заявлению истца кадастровым инженером подготовлен Технический план здания по состоянию на 25.04.2024, указан адрес Торгового павильона -

<

адрес> кадастровые номера земельных участков, на которых расположено: №

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, самовольная постройка была произведена истцом как единственным учредителем вышеназванных обществ, которым земельный участок принадлежал на праве аренды, на земельных участках категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения торгового павильона», в дальнейшем строение перешло ему во владение как физическому лицу – учредителю обществ при их ликвидации, и он продолжал им владеть, пользоваться. Строительство пристроев соответствовало виду разрешенного использования земельных участков. 

Согласно акту экспертизы №850609/5 от 03.02.2020, подготовленному ООО Оценочная компания «Альянс» по заказу ФИО1, возведенный объект - нежилое здание - павильон (Лит.К), пристрой (Лит.К1), пристрой (Лит. К2), расположенный по адресу: 

<

адрес>,соответствуют требованиям действующей строительной нормативно-технической документации для зданий и сооружений. При нормальных условиях эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, своевременной защите от разрушающих воздействий, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Для разрешения вопроса о том, является ли спорный объект капитальным строением - объектом недвижимости, возможен ли его перенос без соразмерного ущерба, соблюдены ли строительные нормы и правила, создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан определением суда от 10.10.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в государственном экспертном учреждении.

Согласно заключению эксперта ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № 10.10.2024 следует, что торговый павильон общей площадью № кв.м. по адресу: г

<

адрес> состоящий из помещений литера К павильон, площадью № кв.м.; Литера К1 пристрой, площадью №.м.; Литера К2 пристрой, площадью № кв.м.является объектом, обладающим прочной связью с землей, конструктивные характеристики объекта исследования не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений. Объект рассчитан на длительный срок эксплуатации. На основании вышеизложенного эксперт относит объект исследования к объектам капитального строительства.

Объект исследования, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности.

В ходе натурного осмотра настоящего заключения не выявлены какие-либо дефекты, негативно характеризующие техническое состояние нежилого здания - торгового павильона. Несущие и ограждающие конструкции объекта исследования находятся в удовлетворительном состоянии. Поскольку нарушений требований градостроительных, строительных, санитарно- эпидемиологических норм и правил в отношении объекта исследования, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлено, то объект исследования целесообразно отнести к нормативному техническому состоянию.

При условии соблюдения правил эксплуатации, объект исследования - торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> не будет создавать угрозу жизни здоровью граждан, следовательно, вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при правильной эксплуатации здания, отсутствует.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, экспертиза отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что нежилое здание –торговый павильон соответствует предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ условиям: строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено на земельном участке, принадлежащем правопредшественниками истца на праве аренды, которые имели права, допускающие реконструкцию (строительство) на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным строительным, градостроительным нормам и требованиям; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом приняты меры к легализации самовольной постройки, которые не привели к положительному результату. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании за истцом право собственности на нежилое здание –торговый павильон.

При этом, исходя из вышеприведенного экспертного заключения, суд считает необходимым возложить на истца обязанность завершить в реконструированном объекте недвижимости (торговый павильон общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: литера К павильон площадью № кв.м., литера К1 пристрой площадью № кв.м., литера К2 пристрой площадью № кв.м.) работы по подшивке выступающих карнизов и выполнить организованный водосток по скатам кровли в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает достаточным для устранения нарушений.

Суд отмечает, что в настоящее время у истца вещного права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, не имеется, однако в момент строительства общества, учредителем которых он был, владели земельным участком на праве аренды. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" данные новые разъяснения норм права о самовольных постройках и их сносе.

Как разъяснено в п.2. Постановления в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п. 10).

К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ). В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка.

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ) (п. 15).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).

Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. п. 16 и 19).

Судам необходимо учитывать, что реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ). В связи с этим требования о сносе по основанию несоответствия разрешенному использованию земельного участка самовольной постройки, возведенной (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимости, использование которого в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ допускалось без приведения в соответствие с градостроительным регламентом, подлежат удовлетворению, если не будет установлена возможность приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом, действующим на день обращения в суд (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ) (п. 24).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. (п.25)

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Ответчик пропустили срок исковой давности (последний пристрой построен в 2011 году, последний договор аренды прекращен в 2015 году), не предъявили иск о сносе данной самовольной постройки, в настоящее время объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровья граждан не представляет, вид разрешенного использования не нарушается. 

Правопритязаний третьих лиц в отношении указанного истцом объекта строительства не установлено, никем не заявлено. От ответчиков возражений на исковые требования не поступило. То есть, имеются основания для сохранения постройки. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, что позволить определить, наконец, правовой статус объекта недвижимости, длительное время остававшегося неопределенным, чтобы в дальнейшем законно взыскивать с истца налог на имущество, а также плату за фактическое использование земельного участка, определить правовой статус земельного участка, что в интересах обеих сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить.

Признать за ФИО1 собственности на нежилое здание - торговый павильон общей площадью № кв.м., расположенный по адресу

<

адрес> состоящий из помещений: Литера К павильон, площадью № кв.м., Литера К1 пристрой, площадью № кв.м., Литера К2 пристрой, площадью № кв.м. 

Обязать ФИО1 завершить работы по подшивке выступающих карнизов и выполнить организованный водосток по скатам кровли в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено– 03.04.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.