Дело № 2-1775/2021 15 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие малому бизнесу» (ООО «СМБ») к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие малому бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 06.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-08-03, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой заем в размере 80 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 60% годовых от суммы фактической задолженности, с уплатой неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 2% в день от суммы задолженности, сроком по 06.05.2022 г., а ответчик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами согласно графику погашения займа и уплаты процентов. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>кадастровый № 

<

№>).

Истец указывает, что принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику займа он выполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата займа и процентов по займу, что послужило причиной обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в общем размере 161 725,56 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 22435 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (кадастровый № 

<

№>), определив способ реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей согласно п. 1.6 Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-08-03 от 06.08.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично на каждое заседание.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ. 

Таким образом, суд, надлежащим образом уведомив ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-08-03, согласно условиям которого истец предоставил ответчику целевой заем в размере 80 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 60% годовых от суммы фактической задолженности, с уплатой неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 2% в день от суммы задолженности, сроком по 06.05.2022 г., а ответчик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами согласно графику погашения займа и уплаты процентов. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (кадастровый № 

<

№>). Государственная регистрация договора залога произведена 06.09.2019 (л.д.21). 

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику займа выполнил надлежащим образом, путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денег №1 от 06.08.2019 г. 

Таким образом, судом установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению ответчику суммы займа. 

Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата займа и процентов по займу.

В обоснование предъявляемых к ответчику требований истец представил расчет суммы исковых требований на 06.11.2020 г. (с учетом добровольного снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ с 2% в день до 0,5% в день), согласно которому:

- сумма основного долга составляет 76 847,50 руб.

- проценты за период 07.11.2019 – 06.11.2020 г. составляют 46 108,50 руб.

- пени за период 07.12.2019 - 06.11.2020 г. составляют 38 769,56 руб.

Общая сумма задолженности составила 161 725,56 руб.

Судом представленный расчет задолженности проверен, суд полагает, что он является арифметически верным, учитывает произведенные ответчиком погашения, от ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ возражений по расчету задолженности не поступило, соответственно, у суда нет оснований не доверять представленному расчету истца. 

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными в размере 5 % от суммы основного долга в месяц, начиная с 07.11.2020 г. и по день полного погашения обязательств по договору займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств заемщиком в размере 0,5% в день от суммы текущей задолженности ответчика перед истцом. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (кадастровый № 

<

№>).

Ипотека из указанного договора была зарегистрирована Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 06.09.2019 г. за номером 

<

№>-78/035/2019-1.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3.3.6. договора займа и ч.1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1988 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Во исполнение данного положения закона сторонами договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-08-03 от 06.08.2019 г. в пункте 1.6 начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Аналогичные положения закреплены и в ч.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Судом оснований, препятствующих обращению взыскания на предмет залога согласно ст. 348 ГК РФ, не установлено. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий. 

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением. 

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П В.В., П Ю.С. и Ш Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом сложности дела, отсутствия возражений от ответчика, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 30 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 435 рублей (п/п № 60 от 12.11.2020, л.д.15). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому бизнесу» задолженность по договору займа в общей сумме в размере 161 725,56рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22435 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 214 160 (двести четырнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 56копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому бизнесу» проценты по договору займа от 06.08.2019 (п.2.1) за пользование фактическим остатком суммы основного долга (76 847,50 руб.) по ставке 5% в месяц, начиная с 07.11.2020 г. по день полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому бизнесу» пени с момента вступления решения суда в законную силу по день полного погашения суммы основного долга (76 847,50 рублей) в размере 0,5% в день от суммы текущей задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (кадастровый № 

<

№>, определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 (один миллион ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. 

Судья Новикова Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено15.06.2021.