Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (ФИО1) В.А. о взыскании денежных средств в размере 121800 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

25.05.2023 гражданское дело поступило по подсудности и принято к производству Кольчугинским городским судом Владимирской области.

В обоснование иска указано, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 24.12.2012 ФИО3 (ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Благовещенский городской суд. Определением Благовещенского городского суда от 20.01.2023 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Размер материального ущерба установлен согласно договору № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 800 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 121800 руб.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью места жительства и состоянием здоровья (л.д.5,61,89, 90).

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебные заседания 19.06.2023, 08.08.2023 не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, мнения по существу спора не выразила (л.д.30,68).

Не получив адресованные ей судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку она своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отсутствие не явившегося истца, согласно ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Установив правовые позиции сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.4 ст. 61 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 24.12.2012 ФИО3 ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО3 ФИО9 предоставлена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Указанным приговором установлена вина ФИО11 в том, что в период с 15.12.2018 по 18.02.2019 последняя, действуя в составе организованной группы, совместно с Е.А.С., ФИО13 (лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство), находясь в помещении псевдомедицинского центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана клиентов псевдомедицинского центра, в том числе ФИО2, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили чужое имущество - денежные средства граждан на общую сумму 3 576 900 руб., что является особо крупным размером, в том числе принадлежащие ФИО2 в размере 121 800 руб., чем причинили потерпевшим значительный материальный ущерб.

Гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения с признанием права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства (л.д.20-32).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в том числе причинения истцу материального вреда ответчиком, также подтверждаются копиями материалов уголовного дела, поступившими по запросу суда, а именно: договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Прогресс-ДВ» и ФИО2, оплата услуг по которому происходит на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный» на сумму 121 800 руб.; абонемент (акт о фактически оказанных услугах) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг ФИО2, материалы по потерпевшему ФИО2 (л.д.77-88).

Согласно копии записи акта о заключении брака от 07.10.2022 ФИО6 изменила фамилию на ФИО3 (л.д.70).

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу материального ущерба по вине ответчика в размере 121 800 руб., обоснованности требований истца и их удовлетворении. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в бюджет муниципального образования Кольчугинский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3636 рублей за одно требование имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН № возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 121 800 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 3636 руб.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина