№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование указано, что **.**.** между ФИО2 (займодавец) и ФИО3, ФИО4 (заемщики) заключен договор займа № ***, по условиям которой заемщикам была передана сумма займа в размере 1 320 000 руб. сроком возврата 60 месяцев, под 4,25% в месяц от суммы займа. Срок выплаты процентов - ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Предусмотрена оплата неустойки в размере 0,5 в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями, чеком, приходно-кассовым ордером, заявлениями. Заемщики не исполняли возложенную на них обязанность по внесению ежемесячного платежа с **.**.**, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 2 329 800 руб. 00 коп., из них: 1 320 000 руб. - сумма займа; 224 400 руб. - проценты за пользование займом за период **.**.** по **.**.**; 785 400 руб. - пеня за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки период с **.**.** по 24.07.2023г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № *** от **.**.** между истцом ФИО2 (залогодержатель) и ответчиками ФИО3, ФИО4 (залогодатель) заключен договор залога от **.**.**, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № *** от **.**.**, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: квартира, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый № ***, адрес объекта: Курская область, г. Железногорск, ***, принадлежащая ФИО4 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**. Стороны оценили стоимость имущества по соглашению между ними в размере 1820000 руб.

В иске ФИО2 просила: взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа № *** от **.**.** в размере 2 329 800 руб. 00 коп., из них: 1 320 000 руб. - сумма займа; 224 400 руб. - проценты за пользование займом за период **.**.** по **.**.**, с последующим их начислением с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности по договору займа; 785 400 руб. - пеня за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки период с **.**.** по 24.07.2023г., по день вынесения судом решения, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 649 руб. и юридические услуги в размере 30 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый № ***, адрес объекта: Курская область, г. Железногорск, ***, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме 1 820 000 руб. Имущество реализовать путем проведения публичных торгов в форме аукциона.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не явилась. Ответчик судом заблаговременно и надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, посредством почтовой связи, направленная судом корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, об обстоятельствах невозможности принять участие в судебном заседании ответчиками суд не уведомлялся, доказательств объективно, препятствующих получить корреспонденцию суда и явиться в судебное заседание, не было представлено.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств тому, что извещение суда не было получено ими по не зависящим от них причинам, судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным.

При установленных обстоятельствах, суд надлежащим образом выполнил возложенную обязанность по извещению ответчиков о месте и времени слушания дела и пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОСП по *** УФССП России по Курской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, **.**.** между ФИО2 (займодавец) и ФИО3, ФИО4 (заемщики) заключен договор займа № ***, по условиям которой займодавец предоставил заемщикам сумму займа в размере 1 320 000 руб. сроком возврата 60 месяцев, под 4,25% в месяц от суммы займа. Заемщики обязались вносить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. По условиям договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,5 в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменным договором, представленным в материалы дела.

Заемщики были ознакомлены и согласны с условиями договора, что удостоверили своей подписью в договоре.

Факт заключения вышеуказанного договора на изложенных в нем условиях, ответчиками не оспаривался.

Суд находит установленным, что займодавцем исполнены обязательства по договору.

В тоже время заемщики своих обязательств по погашению задолженности по договору не исполнили надлежащим образом. 

Сумма задолженности составляет: 1 320 000 руб. - сумма займа; 224 400 руб. - проценты за пользование займом за период **.**.** по **.**.**; 785 400 руб. - пеня за просрочку возврата займа с **.**.** по 24.07.2023г.

Расчет долга, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен, в том числе, не подтверждено расходование заемных средств в меньшем размере, чем заявлено.

Таким образом, заемщиками были нарушены обязательства по своевременному возврату суммы займа, в силу чего сумма займа, проценты за пользование займом и пени подлежат взысканию с заемщиков в полном объеме в принудительном порядке.

В связи с наличием задолженности у ответчиков, истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца: проценты за пользование займом за период с **.**.**, с последующим их начислением с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности по договору займа; пени за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки период с 25.07.2023г. по день вынесения судом решения, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Стороны согласовали, что истечение срока договора не прекращает обязательства предусмотренные договором, в том числе по погашению займа, начислению и погашению процентов и пени.

Поэтому начисление процентов и пени должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращается с истечением срока договора займа.Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование займом за период с **.**.**, с последующим их начислением с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности по договору займа, а также пени за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки период с 25.07.2023г. по день вынесения судом решения, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания задолженности по договору займа на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного заемного обязательства по договору № *** от **.**.**, между истцом ИП ФИО2 (залогодержатель) и ответчиками ИП ФИО3, ФИО4 (залогодатель) был заключено договор залога от **.**.**, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: квартира, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый № ***, адрес объекта: Курская область, г. Железногорск, ***, принадлежащая ФИО4

В соответствии с п. 4.1 Договора залога за ненадлежащее исполнение или неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Согласно статье 56 Федерального закона от **.**.** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Препятствий для обращения взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п. 1.4 договора залога соглашения о залоге стороны оценивают стоимость имущества по соглашению сторон составляет 1 820 000 руб.

Поскольку доказательств иной цены залоговой квартиры суду не представлено, начальную продажную цену для реализации залоговой квартиры на торгах следует установить в указанном размере.

Пунктом 7 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Поскольку собственником заложенного имущества являются ответчик ФИО4, оставшиеся после реализации указанного имущества денежные средства суд полагает необходимым возвратить собственнику. 

При распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

Правила распределения судебных расходов между сторонами установлены ст. 98 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска произвела уплату государственной пошлины в размере 40 649 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, данная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец понесла расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ», что подтверждено договором на оказание юридических услуг от **.**.**.

ФИО2 оплачена стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными квитанцией к приходно-кассовому ордеру от **.**.** № *** и кассовым чеком, согласно которым наличные денежные средства получены ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ» непосредственно от ФИО2, которая указана в качестве плательщика и является стороной по настоящему спору; названный документ заверен печатью, позволяет установить основание и сумму оплаты. 

В оказанную истцу юридическую помощь согласно п. 2.3 договора от **.**.** включено: устная консультация, составление искового заявления и дополнительных документов по делу, представительство в суде.

Участие работника ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ» в качестве представителя истца ФИО2 в судебном заседании **.**.** подтверждено материалами дела (л.д. 53-54, 61). 

Представителем было составлено исковое заявление, а также письменное пояснение в адрес суда по заявленным исковым требованиям (л.д. 51).

Лицом, с которого подлежат взысканию заявленные судебные расходы истца, являются ответчики, как сторона, проигравшая спор.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Сторона ответчика не принесла возражения относительно взыскиваемых истцом судебных расходов.

При определении размера судебных расходов судом приняты во внимание: конкретные обстоятельства дела; категория спора, уровень сложности разрешаемого дела; объем оказанных в пользу ФИО2 юридических услуг.

Принимая во внимание размер вознаграждения за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Курской области, с учетом процессуального поведения сторон, прихожу к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 30 000 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № *** от **.**.** в размере 2 329 800 руб. 00 коп., из них: 1 320 000 руб. - сумма займа; 224 400 руб. - проценты за пользование займом за период **.**.** по **.**.** с последующим их начислением с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности по договору займа; 785 400 руб. - пеня за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки период с **.**.** по 24.07.2023г., по день вынесения судом решения, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы: на оплату государственной пошлины в размере 40 649 руб. и юридические услуги в размере 30 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу: ***, зарегистрированную на праве собственности за ФИО4.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиру с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу: *** размере 1 820 000 рублей.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества направить в счет погашения задолженности ФИО3, ФИО4 по договору займа № *** от **.**.**, заключенному с ФИО2.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Смирнова