1-5/2025 (1-5/2024; 1-6/2023; 1-10/2022; 1-156/2021;) 

25RS0039-01-2021-001116-56 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Вольно-Надеждинское 05 августа 2025 года 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

коллегии присяжных заседателей

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Е.А.,

помощнике судьи Гонус Е.В.,

с участием 

государственных обвинителей Петрушенко А.С., 

ФИО1,

защитника – адвоката Просянникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравцова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего техническим специалистом ООО «ВЛ-Мастер», зарегистрированного и проживавшего в 

<

адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержавшегося под домашним арестом;

с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении следующего деяния.

Так, с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 200 метрах на юг от 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой ФИО8 применил в отношении ФИО2 насилие, и тогда, в результате указанных противоправных действий у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Далее, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 200 метрах на юг от 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 из-за примененного к нему (ФИО2) насилия, применил к ФИО8 насилие опасное для его жизни и здоровья, а именно со значительной силой нанес ФИО8 множественные удары руками и ногами в область жизненно важной части тела человека – голову, а также в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку.

После чего, ФИО2, на автомобиле марки «ИСУЗУ БИГ ХОРН» с государственными регистрационными знаками «№ совместно с ФИО8 и Свидетель №4, проследовал на участок местности имеющий географические координаты N43?15"44" - северной широты и E131?58"25" - восточной долготы, расположенный на расстоянии 1 километр 200 метров на юг от 

<

адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла, применил к ФИО8 насилие опасное для его жизни и здоровья, а именно со значительной силой нанес ФИО8 множественные удары руками в область жизненно важной части тела человека – голову, а также в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, после чего с места совершения преступления скрылся в неизвестном направлении.

В результате своих преступных действий ФИО2 нанес ФИО8 не менее 9 ударов руками и ногами в область жизненно важной части тела человека – голову, а также в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, причинив своими действиями ФИО8 телесные повреждения в виде:

- кровоподтека левой параорбитальной области, субконьюктивального кровоизлияния левого глазного яблока, которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ушибленной раны верхней губы, которая у живых лиц, при не осложненном и благоприятном течении влечет за собой расстройство здоровья на срок свыше 6, но не менее 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека;

- переломов 6-9 ребер слева, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, которое у живых лиц, при не осложненном и благоприятном течении влечет за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как средний вред здоровью человека;

- закрытой черепно-мозговой травмы: диффузного субарахноидального кровоизлияния с прорывом крови в желудочки головного мозга со сдавлением его вещества, ушиба головного мозга, ушиба в области ствола, апоневротических кровоизлияний лобной области (2), левой височной области (1) и правой теменной области (1), ушибленных ран лобной области (2), ссадин лобной области справа (1) и правой височной области (1), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни человека.

Причиненные ФИО2 телесные повреждения повлекли за собой по неосторожности смерть ФИО8, которая наступила не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности берега Амурского залива, расположенного в 500 метрах на восток от 14 километра автодороги «

<

адрес>.

Непосредственной причиной смерти ФИО8 явилось обширное диффузное субарахноидальное кровоизлияние, повлекшее за собой сдавление головного мозга и вторичный ушиб в области ствола.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей в отношении ФИО2, его действия в отношении потерпевшего ФИО8 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО2 указанным образом и решая вопрос о направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, и учитывает, что ФИО2, действуя из личной неприязни к потерпевшему ФИО8, которая возникла из-за примененного к нему насилия, применил к ФИО8 насилие опасное для его жизни и здоровья, а именно со значительной силой нанес ФИО8 не менее 9 ударов руками и ногами в область жизненно важной части тела человека – голову, а также в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, причинив своими действиями ФИО8 вышеперечисленные телесные повреждения, которые повлекли за собой по неосторожности смерть ФИО8 Анализируя изложенные установленные вердиктом фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО2, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Таким образом, установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности смерть последнего, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу. Оснований считать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении заведомо невиновного лица или, что деяние подсудимого не содержит признаков преступлений, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление.

По месту жительства в г. Владивосток ФИО2 участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности и не привлекавшееся к административной ответственности, со стороны соседей по поводу его поведения в быту, нарушения общественного порядка жалоб и заявлений в отдел полиции не поступало, социально-бытовые условия хорошие. На профилактических учетах в ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Владивостоку он не состоит. За употреблением наркотических средств, психотропных веществ и алкоголем замечен не был.

Соседями ФИО2 охарактеризован положительно, как коммуникабельный, вежливый, добрый, внимательный, уважительный ко всем, готовый прийти на помощь, в конфликтах замечен не был, жалоб на него не поступило. 

По предыдущему месту работы ИП «Свидетель №6» и по месту работы в ООО «ВЛ-Мастер» ФИО2 характеризуется положительно.

ФИО2 на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, имеет лиц, находящихся на его иждивении (двое детей и мать пенсионерка), трудоустроен. 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У него отсутствуют признаки психического расстройства, которое лишало бы его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д.217-221).

Оценивая указанное заключение, суд считает, что оно дано экспертами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, выводам которых у суда нет оснований не доверять, поскольку эти выводы мотивированы и основаны на проведенных экспертами исследованиях, что отражено в заключении. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

В этой связи, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, принимая во внимание заключение экспертов о его способности осознавать фактический характер и руководить своими действиями, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2, который подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК является наличие детей; в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает состояние его здоровья с учетом указанных им заболеваний, а также осуществление ухода за матерью пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Достаточных оснований для признания установленного присяжными заседателями состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает указанные выше сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и общественную опасность совершенного преступления. 

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, относящееся к преступлению против жизни и здоровья потерпевшего. Всё это указывает на высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обосновывая размер наказания в виде реального лишения свободы, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в результате мер воспитательного и общественного воздействия, применяемых в исправительных учреждениях к осужденным, в случае назначения подсудимым за совершение инкриминированных им деяний наказания в виде длительного лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.

В настоящем случае назначение такого наказания, по мнению суда, отвечает требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закреплённому в положениях ч.1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает следующее.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 4 ст. 111 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учётом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

образец крови трупа ФИО8, лопата, покрывало, камуфляжный костюм (куртка и брюки), кеды, кепка Свидетель №4, кальсоны, трусы и один носок ФИО8, два подголовника задних сидений, пластиковая обшивка задней двери автомобиля, вырез обшивки багажника, две боковые обшивки внутреннего крыла, вырез обшивки потолка - подлежат уничтожению; дактилоскопическая карта ФИО8; CD-R диск остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравцова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1,2,3 ГУФСИН РФ по ПК до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

образец крови трупа ФИО8, лопату, покрывало, камуфляжный костюм (куртка и брюки), кеды, кепку Свидетель №4, кальсоны, трусы и один носок ФИО8, два подголовника задних сидений, пластиковую обшивку задней двери автомобиля, вырез обшивки багажника, две боковые обшивки внутреннего крыла, вырез обшивки потолка - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

дактилоскопическую карту ФИО8; CD-R диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован по основаниям его несправедливости, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья Л.В. Сетракова