№1-538/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.ФИО1 Маликовой А.В.,потерпевшей АФК, подсудимой Изилановой А.А., защитника - адвоката Щербакова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Изилановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Изиланова А.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2023 в вечернее время (точное время не установлено), Изиланова А.А., в комнате 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела в прихожей, оставленный без присмотра АФК, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> В этот момент у Изилановой А.А., с целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Изиланова А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что ее действий никто не видит, находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6700 рублей, принадлежащий АФК и с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась. В последующем Изиланова А.А. похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Изиланова А.А. причинила АФК материальный ущерб в размере 6700 рублей, который в силу ее имущественного положения, для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая Изиланова А.А. вину признала полностью и показала, что обстоятельства совершения преступления помнит плохо, так как была сильно пьяна. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Изилановой А.А., данных ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к знакомому по имени Ихсанов И.Н., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Она его встретила в подъезде, он пригласил к себе в гости, при этом с Ихсанов И.Н. была незнакомая ей женщина по имени АФК. После они втроем прошли в комнату, она осталась стоять у входа. Ихсанов И.Н. возле входа положил пакет АФК и на пакет положил сотовый телефон. Далее они прошли в комнату, Ихсанов И.Н. ей налил стакан пива, она выпила стакан пива и в этот момент она решила похитить данный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Так как никого возле нее не было, и никто не видел ее действий, она взяла сотовый телефон и положила к себе в карман. После она попрощалась и ушла. На следующий день к ней пришла ее знакомая ЯЛИ, с которой они распивали спиртные напитки. Она попросила ЯЛИ продать этот сотовый телефон, при этом сказала, что данный сотовый телефон принадлежит ей. ЯЛИ забрала телефон и после этого они с ЯЛИ не виделись. Где на данный момент похищенный ею сотовый телефон, она не знает. 

/л.д.141-143/

В ходе судебного заседания Изиланова А.А. полностью подтвердила оглашенные показания. Гражданский иск признала полностью.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимой Изилановой А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей АФК, оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ИИН, ЯЛИ, ПОА, МГИ и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая АФК показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к знакомому ИИН по 

<

адрес>, номер комнаты не помнит. ИИН встретил ее возле подъезда, у входа в подъезд также стояла Изиланова А.А. Так как у нее больные ноги, она отдала пакет и сотовый телефон ИИН, а сама поднималась по лестнице, держась за перила. Когда зашли в комнату, она прошла и села на диван, ИИН поставил пакет у входа и положил на пакет ее телефон. Следом за ИИН зашла Изиланова А.А., но в комнату проходить не стала, стояла у входа. ИИН налил Изилановой А.А. стакан пива, та выпила и постояв немого у входа ушла. Она вышла вслед за Изилановой А.А., телефона на пакете уже не было. ИИН побежал за Изилановой А.А., но не нашел ее. ИИН сказал, что знает, где живет Изиланова А.А.. Она стала звонить по номеру своего телефона, он сначала был доступен, потом его отключили. Причиненный ущерб в размере 6700 рублей для нее является значительным, так как ее доход составляет около 20000 ежемесячно. Ежемесячно она несет расходы на оплату коммунальных платежей, аренду помещения. Также ее супруг является 

<

данные изъяты>, она несет расходы на покупку лекарств. 

Из оглашенных показаний свидетеля ИИН следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к нему в гости пришла знакомая АФК. Он встретил АФК в подъезде своего дома, и они с ней пошли в его комнату. В подъезде они встретили ранее его знакомую по имени Изиланова А.А., он ее познакомил с АФК и также пригласил её в свою комнату для распития спиртных напитков. Они втроем зашли к нему в комнату. АФК войдя в комнату первой, отдала ему подержать свой сотовый телефон и пакет. Он поставил пакет возле порога в прихожей и положил сверху сотовый телефон АФК, Изиланова А.А. зашла за ними. АФК прошла в комнату и села на диван, а Изиланова А.А. оставалась в прихожей. Выпив пива, Изиланова А.А. ушла. После её ухода АФК сразу обнаружила отсутствие сотового телефона, оставленного в прихожей. После АФК позвонила на свой абонентский номер с его сотового телефона, но ее абонентский номер был уже недоступен. Он вышел из комнаты и пошел искать Изиланову А.А., но не нашел и когда вернулся, они с АФК продолжили распивать спиртное. Через некоторое время выяснилось, что сотовый телефон АФК похитила Изиланова А.А. (Изиланова А.А.). /л.д.57-58/

Из оглашенных показаний свидетеля ЯЛИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к своей знакомой Изилановой А.А., с которой распивали спиртные напитки. В ходе разговора Изиланова А.А. показала ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сказала, что принадлежит ей и попросила продать, так как необходимы денежные средства. Она забрала у Изилановой А.А. сотовый телефон и пошла к своему знакомому ПОА, которому продала телефон за 1000 рублей.

/л.д.62-63/

Из оглашенных показаний свидетеля ПОА следует, что примерно 9 или ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла его знакомая ЯЛИ, которая предложила ему купить сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Со слов ЯЛИ данный сотовый телефон она взяла у Изилановой А.А.. Он согласился и купил его за 1000 рублей. В данном сотовом телефоне была сим карта, которую он выкинул, номер телефона данной сим карты он не знает, после чего на данном сотовом телефоне он скинул все настройки до стандартных. В последующем данный сотовый телефон он заложил в ломбарде, по адресу 

<

адрес>. О том, что данный сотовый телефон похищен он не знал.

/л.д.67/

Из оглашенных показаний свидетеля МГИ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает на должности товароведа кассира 

<

данные изъяты>». Согласно программе «АРМ», в которой фиксируется вся их работа, ДД.ММ.ГГГГ, ПОА, предъявив паспорт, сдал в 

<

данные изъяты>» смартфон 

<

данные изъяты>., в среднем состоянии с чехлом, за 3000 рублей, был оформлен залоговый билет 

<

данные изъяты>. Данный телефон ПОА был выкуплен ДД.ММ.ГГГГ.

/л.д.68-70/

Виновность Изилановой А.А. в совершении преступления также подтверждается: 

- заявлением АФК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон и банковскую карту 

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес>, с которой в последующем были совершены покупки на сумму около 30000 рублей.

По факту кражи банковской карты и причинения ущерба АФК возбуждено отдельное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ВАР, что подтверждается копией постановления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>;

/л.д.17/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где было совершено хищение сотового телефона;

/л.д.20-22/

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 15000 рублей, в хорошем состоянии, с учетом износа и амортизации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6700 рублей;

/л.д.33-36/

- ответом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в № по 

<

адрес>, был сдан в залог телефон марки «

<

данные изъяты>», имей:№ по залоговому билету №, на имя ПОА, который получил сумму 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был выкуплен им же;

/л.д.40/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ и копия графика начисления процентов.

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ указанные копии залогового билета и графика платежей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

/л.д.73-78,79/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Изилановой А.А. в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана. 

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Изилановой А.А. в совершенном преступлении и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая заявила, что в результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб. Она является индивидуальным предпринимателем, доход составляет около 20000 рублей, при этом она несет расходы по оплате коммунальных услуг, расходы по аренде помещения, также ее супруг является 

<

данные изъяты>. Кража поставила ее в трудное материальное положение, так как она не могла позволить себе приобрести новый телефон из-за отсутствия денежных средств.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы о материальном положении потерпевшей, в частности сведения о расходах потерпевшей по уплате коммунальных и иных услуг, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Изилановой А.А.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

При изучении личности подсудимой установлено, что Изиланова А.А. не замужем, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.118-121,123,129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Изилановой А.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Явку с повинной Изилановой А.А., указанную в обвинительном заключении, нельзя признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку согласно разъяснениям в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Данное заявление Изилановой А.А. сделано в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, при этом сотрудники полиции из объяснений свидетеля ИИНрасполагали информацией о подозрении Изилановой А.А. в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение Изилановой А.А. преступления в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что подсудимой Изилановой А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Изилановой А.А. преступления, а потому, суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Изилановой А.А. деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении Изилановой А.А. без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей АФК заявлен гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 6700 рублей. На момент рассмотрения дела подсудимой Изилановой А.А. материальный ущерб не возмещён. Потерпевшая просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме. Данные исковые требования подсудимая признала в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Поскольку Изиланова А.А. причинила материальный ущерб АФК на сумму 6700 рублей, исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимой в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновной Изиланову А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения Изилановой А.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ и копия графика - хранить в материалах дела.

Гражданский иск АФК к Изилановой А.А. о возмещении материального ущерба в размере 6700 рублей 00 копеек - удовлетворить полностью. Взыскать с осужденной Изилановой А.А. в пользу АФК материальный ущерб в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.К. Нугаев