Дело № 12-286/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО2 от 18.06.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО2 от 18.06.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное, направить дело в ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» для получения заключения судебно-медицинской экспертизы. Свои требования мотивирует тем, что после дорожно-транспортного происшествия он длительное время лечился, перенес несколько операций и смог самостоятельно передвигаться без посторонней помощи только весной 2024 года. После возбуждения дела об административном правонарушении, была назначена судебно-медицинская экспертиза, собраны все медицинские документы и должна была быть проведена судебно-медицинская экспертиза. Заявитель убежден, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем после проведения судебно-медицинской экспертизы и установлении тяжкого вреда здоровью, должностное лицо должно было направить дело в порядке ст. 144 УПК РФ для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, указал, что 16.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, в результате которого ему были причинены телесные повреждения. Непосредственно после произошедшего он находился в шоковом состоянии и поэтому написал заявление о том, что не имеет претензий к ФИО3 За 15 дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, он обратился с заявлением о проведении проверки по факту полученных им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, но должностным лицом, без проведения судебно-медицинской экспертизы было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО3, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. 

Судья считает возможным рассмотреть жлобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья переходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что постановлением 

<

номер> от 16.06.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 16.06.2023 в 14.50 час по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством ВАЗ21150, государственный регистрационный 

<

номер>, нарушил п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мопеду Ямасаки, без номера, движущемуся по ней, и произвел с ним столкновение. Согласно приложению к постановлению, водителем мопеда Ямасаки без номера являлся ФИО1

Согласно заявлению ФИО1 от 16.06.2023, он просит прекратить проверку по факту получения телесных повреждений 16.06.2023 в 14.50 час по адресу: 

<

...>, претензий ни к кому не имеет, противоправных действий в отношении него не совершалось, в ДТП не участвовал, от прохождения медицинской экспертизы отказывается, просит по данному факту его не беспокоить. 

28.05.2024 в УМВД России «Серпуховское» поступило заявление ФИО1, в котором он просит провести проверку по факту полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

...> с его участием под управлением мопеда Ямасаки и автомобиля ВАЗ21150, государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия им были получены телесные повреждения: перелом наружной лодыжки правого голеностопа, удар правого колена, удар паха, сотрясение мозга; была проведена операция.

03.06.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого истребованы из ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» выписка из травматологического журнала, медицинская карта амбулаторного больного, медицинская карта стационарного больного, КТ исследования с описанием, рентгенологические снимки и иные медицинские документы, имеющие отношение к рассматриваемым событиям на ФИО1; получена копия травматологического журнала учета приема больных и отказов от госпитализации ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ»; копия сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи, копия направления на госпитализацию. 

18.06.2024 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, 16.06.2024 срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 истек. 

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Таким образом, вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия, степени виновности в произошедшем участников ДТП, а также определение степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему в рамках производства по делу об административном правонарушении не может быть разрешен. 

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену либо изменение оспариваемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО2 от 18.06.2024 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО2 от 18.06.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Л.В. Шарабуряк