Дело № 1- 38/2020 (уг.д. №)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 22 мая 2020 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н., 

при секретаре – Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Кима Е.В.,

защитника - адвоката Малькова В.В.,

подсудимого – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 07.07.2017г., вступившего в законную силу 24.07.2017 г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

10 января 2020 года ФИО1, будучи лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут 10.01.2020года, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея законного права на управление автомобилем как лицо, лишенное прав, сел в принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, имеющий регистрационный знак №, и начал движение. Управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем поездку до участка местности, расположенного в 7-ми метрах от 

<

адрес>, расположенного в г. Невельске по 

<

адрес>, где в 02 часа 20 минут 10.01.2020г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 10.01.2020г.

10.01.2020г. в 03 часа 03 минуты ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter 500», заводской №, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического № от 10.01.2020г., составила 0,82 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и 0,73 мг/л при втором исследовании, что в порядке и на основании предусмотренных «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ким Е.В., защитник адвокат Мальков В.В. не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поэтому, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что, он не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.131-132); на учете у врачей психиатра и нарколога в Невельской ЦРБ не состоит (л.д.133); по месту работы в 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д.123-124); по месту жительства ООО «Коммунальщик» также характеризуется положительно, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д.126); согласно справке от 24.01.2020г., является студентом 

<

данные изъяты> (л.д.127); 

<

данные изъяты> (л.д.128-129, 130); 

<

данные изъяты> (л.д.136); в ОСП по Невельскому району исполнительных производств не имеет (л.д.138); на учете в Невельском ОКУ «Центр занятости населения» не состоит (л.д. 140); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, однако, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 142)

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении матери пенсионерки и брата инвалида, состояние здоровья самого подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд принимает во внимание его положительное поведение как в ходе дознания, так и в суде, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поэтому, с учетом совокупности указанных сведений, суд не назначает подсудимому таких видов наказания как : лишение свободы, поскольку нормами уголовного закона данное наказание ему, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые, назначено быть не может; штраф, учитывая его финансовую несостоятельность, а также принудительные работы. Суд считает, что цели уголовной ответственности и наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания, связанного с осуществлением общественно полезной деятельности, поэтому, с учетом его в целом положительной личности, назначает ему наказание в виде обязательных работ. Несмотря на то, что ФИО1 не имеет прав на управление транспортными средствами, однако, ранее уже совершил административное правонарушение, связанное именно с управлением автомобилем в состоянии опьянения, поэтому суд считает необходимым при определении ФИО1 основного вида наказания, применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ - лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, имеющий регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО1 – подлежит возврату ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью к протоколу № от 10.01.2020г. об отстранении ФИО1, хранящийся при деле, DVD-R диск с видеозаписью к протоколу о задержании транспортного средства № от 10.01.2020г., хранящийся при деле – надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 96 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, имеющий регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО1 – возвратить ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью к протоколу № от 10.01.2020г. об отстранении ФИО1, хранящийся при деле, DVD-R диск с видеозаписью к протоколу о задержании транспортного средства № от 10.01.2020г., хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий П.Н. Рыкова