Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Шульге Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2. Страховая компания не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения. 

На основании заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа, составила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения не произведена. 

Нравственные страдания ФИО1 выразились в том, что ПАО СК «Росгосстрах» не дан ответ на направленные заявление и претензию, не произведена выплата страхового возмещения. Он не имеет возможности отремонтировать автомобиль, в связи с чем испытывает нравственные переживания. 

Согласно уточненным исковым требования истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.), финансовую санкцию за неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате копировальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» содержит перечень неисправностей, при которых эксплуатация автомобиля запрещена или невозможна. В частности, к таким повреждениям у автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный знак 

<

***> можно отнести повреждения передних фар, фонарей и др., при которых его эксплуатация невозможна. Указание в заключении судебной экспертизы на техническую возможность передвижения автомобиля не умаляет положения законодательства, при которых передвижения на автомобиле с определенными неисправностями и повреждениями запрещено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Причиной возврата документов является не предоставление истцом ТС на осмотр в согласованный срок. Считает, что принятое страховщиком решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает права истца на получение страхового возмещения при условии надлежащего исполнения им возложенных не него ФЗ об ОСАГО обязанностей. Кроме того, считает, что штрафные санкции не могут быть взысканы, поскольку страховая компания после получения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения в течении 5 дней принимала надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, направила в адрес истца уведомление о необходимости предоставления ТС для осмотра с указанием места и времени осмотра, но в виду неисполнения ФИО1 своей обязанности по предъявлению поврежденного имущества эксперту, осмотр автомобиля истца проведен не был, что не позволило страховщику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих взысканию. Доказательств невозможности предоставления транспортного средства для осмотра страховщику, истцом не представлено. Считает, что при обращении к страховщику в противоречие с нормами права истец не собирался представлять страховой компании ТС на осмотр. 

Третьи лица М.А.В., С.Р.С., представители третьих лиц ООО «РОСТА-Терминал», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание также не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, который свою вину в ДТП не оспаривал. Его вина подтверждается материалами ДТП, исследованными судом. 

Таким образом, вину ФИО2 в совершении ДТП суд считает установленной, она им в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. 

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

Из заявления ФИО1 в страховую компанию следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №.

Как следует из переписки ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» данный факт страховой компанией не оспаривался. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повреждено: передний и заднее бампера, левые: блок фара с указателем поворота, переднее крыло, правые: блок фара с указателем поворота, переднее крыло, передний диск, передняя стойка амортизатора, передняя дверь, заднее крыло, капот. 

Положениями пп. "б" ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3 и п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ приведенная редакция пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 01 октября 2015 года и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 года.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 11 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его недостатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Материалами дела подтверждено, что истец обратился в офис ПАО СК «Росгосстрах» в г. Оренбурге с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ и курьерской почтой направил в страховую компанию заявление о страховой выплате, приложив к нему оригинал справки о ДТП, оригинал постановления по делу об административном правонарушении, оригинал извещения, банковские реквизиты, нотариально заверенную копию доверенности, свидетельство о регистрации ТС, нотариально заверенную копию паспорта заявителя, то есть предоставил все необходимые для страховой выплаты документы. 

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не представление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 58 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

После получения заявления о страховой выплате страховая компания ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направила телеграмму, согласно которой страховая компания просить представить ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. до 17 час. 

Отправка телеграммы подтверждается описью телеграмм, принятых в кредит. 

Из письма филиала ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ФИО1 следует, что страховая компания вследствие не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику оставляет за собой право не производить страховую выплату и возвращает ему заявление и документы, представленные ранее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» приглашение на осмотр, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное письмо получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. 

Для определения размера ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «

<

данные изъяты>», им было оплачено 

<

данные изъяты> руб. за составление отчета, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>» среднерыночная стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета процента износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом процента износа 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, согласно которой просит в 10-дневный срок произвести выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку и финансовую санкцию в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены телеграммы, согласно которым страховая компания просить представить ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, или по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, для проведения осмотра и независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. до 17 час. 

Отправка телеграмм подтверждается описью телеграмм, принятых в кредит № и №. 

В письмах ПАО СК «Росгосстрах» регионального центра урегулирования убытков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ФИО1 указано, что страховая компания не производит страховую выплату вследствие не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. 

На основании изложенного следует, что после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате в офис ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ предложила потерпевшему предоставить автомобиль на осмотр в офис компании в 

<

адрес>, чего потерпевшим сделано не было. После получения страховой компанией уведомления о том, что автомобиль находится в 

<

адрес>, потерпевшему было предложено в любой из дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставить автомобиль на осмотр, в том числе и в 

<

адрес>, чего потерпевшим также сделано не было. Тем более, как установлено заключением эксперта, поврежденный автомобиль мог передвигаться своим ходом с соблюдением мер предосторожности. 

Таким образом, оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, суд расценивает действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, как недобросовестные, свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего следует отказать.

Однако поскольку факт наступления страхового события установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании страхового возмещения и судебных расходов подлежат удовлетворению. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по делу на основании ст. 79 ГПК РФ была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В его распоряжение были представлены материалы гражданского дела №, материалы по ДТП с материальным ущербом. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительных расходов автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу по повреждениям, относящимся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа ТС, составляет округленно о сотен рублей – 62 300 руб. 

Поврежденное транспортное средство истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могло передвигаться своим ходом после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ до места стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. 

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО6 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Таким образом, вред, причиненный имуществу истца, должен быть возмещен ответчиком в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом к взысканию предъявлены требования о возмещении ущерба на сумму 

<

данные изъяты> руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.); финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.). 

Таким образом, сумма исковых требований на момент их рассмотрения судом составила 

<

данные изъяты> руб. 

Судом удовлетворен иск на сумму 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты>%.

Истцом к взысканию заявлены следующие судебные расходы: расходы по оплате экспертизы – 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по нотариальному оформлению доверенности, выданной на ведение настоящего гражданского дела, в сумме 

<

данные изъяты> руб. которые подтверждаются справкой нотариуса Х.Р.Ф.; почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате копировальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждающиеся квитанцией ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате копировальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб.. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а равно предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление такого баланса осуществляется в соответствии с общими правилами оценки представленных доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, согласно которой судом оцениваются только доказательства, имеющиеся в деле на момент вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения относительно чрезмерности таких расходов.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем истца работы, характера спора, объема и категории дела, его сложности, длительности его нахождения в суде, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов, а также отсутствие представителя в суде, тогда как договором было предусмотрена обязанность представителя защищать интересы заказчика во всех судебных инстанциях, с учетом требования разумности и положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Расходы на юридические услуги и услуги представителя подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет 40,55 % от госпошлины, подлежащей уплате при цене иска в 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате копировальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб.. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. 

Судья А.И. Левченков 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.И. Левченков