1-34-2024

05RS0№-58

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 25 июля 2024г. 

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО24,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РД ФИО28, 

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО25, представившего удостоверение № от 03.02.2010г. и ордер № от 04.07.2024г.,

переводчика ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> ДАССР, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес> линия, 

<

адрес>, со средним образованием, пенсионерки, замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, совершила хищение денежных средств при получении пенсионных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В июне 2012г. у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, а именно хищение денежных средств при получении пенсионных выплат. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, заведомо зная о том, что она не имеет установленного законом стажа для назначения ей пенсии, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на перерасчет пенсии, в июне 2012г. обратилась к своему знакомому ФИО27 и вступила с ним в преступный сговор, согласно которому он обещал ей оказать содействие в незаконном оформлении перерасчета ее пенсии, для чего ФИО2 передала ему свой паспорт и другие документы.

ФИО27, в июне 2012г., получив указанные документы от ФИО2 и действуя в ее интересах, в помещении служебного кабинета лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 

находящегося в здании Управления ОПФ РФ по РД в 

<

адрес>, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, вступил с ним в преступный сговор, согласно которому он должен был организовать изготовление поддельных документов с заведомо ложными сведениями о трудовой деятельности ФИО2, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обещало на их основании принять решение о перерасчете ей пенсии.

После этого ФИО27, примерно в июне 2012г., с помощью неустановленных лиц и в неустановленные время и месте, изготовил на имя ФИО2 справки, содержащие заведомо ложные сведения о ее трудовой деятельности в ОАО «ФИО3» в период с 20.01.1964г. по 10.12.1974г., после чего в неустановленном месте, не позднее 15.08.2012г., передал данные поддельные документы ФИО2

ФИО2, зная, что указанные документы содержат заведомо ложные сведения о ее трудовой деятельности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, представила их в отдел клиентской службы Управления ОПФ РФ по РД в 

<

адрес>. 

Получив из отдела клиентской службы Управления ОПФ РФ по РД в 

<

адрес> вышеуказанные документы на ФИО2 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное установление ФИО2 пенсии, из личной заинтересованности, с целью реализации совместного с ФИО27 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем получения ФИО2 незаконной пенсии, в своем служебном кабинете, незаконно внес в выплатное дело № на имя ФИО2, указанные заведомо ложные сведения о стаже ее работы. 

15.08.2012г. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., вынесло решение о перерасчете ФИО2 с 01.09.2012г. ежемесячной пенсии в размере 9127 руб., после чего внесло вышеуказанные заведомо ложные сведения в электронную базу назначения выплаты пенсии ОПФ РФ по РД, что послужило основанием для начисления ФИО2 пенсии в указанном размере.

На основании вышеуказанных действий ФИО2, в период с 01.09.2012г. по 01.11.2022г., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, получила в виде ежемесячной пенсии в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> линия, 

<

адрес>, через специализированное предприятие по доставке пенсии, денежные средства на общую сумму 809622,54 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Пенсионному фонду РФ имущественный вред на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении вменяемого ей деяния признала в полном объеме и пояснила, что действительно по ее просьбе ее знакомый ФИО27 подделал документы о ее стаже, потом она сдала их в Пенсионный фонд РФ и стала получать повышенную пенсию. 

Допросив свидетелей и исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд считает виновной подсудимую ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления. 

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работал в Управлении Отделения ПФР по РД в 

<

адрес> начальником отдела назначения и перерасчета пенсии в период с 2003г. по 2021г.

В июне 2012г. его знакомый Сурхай попросил его помочь в получении повышенной пенсии ФИО2, при этом Сурхай пообещал, что необходимые для этого поддельные документы о ее трудовом стаже он сделает ей сам. Он согласился и пообещал Сурхаю помочь в его просьбе, через несколько дней Сурхай принес ему паспорт ФИО2 и поддельные справки, подтверждающие ее трудовой стаж. Он сказал Сурхаю, чтобы все эти документы отдал ФИО2, она сама должна сдать их в клиентскую службу.

Через некоторое время эти документы из клиентской службы поступили к нему, после чего он подготовил документы для перерасчета пенсии ФИО2 и она начала получать повышенную пенсию.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в 2008г. он работал начальником отдела клиентской службы Управления Отделения ПФР по РД в 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО2 ему знакома, он ее знает, как односельчанку. Гражданин, достигший пенсионного возраста, обращается к специалисту клиентской службы лично или через представителя по доверенности. Гражданин должен представить свой паспорт, трудовую книжку, справку о заработной плате, свидетельство о рождении детей и другие необходимые документы специалисту клиентской службы, который проверяет и сканирует их, создает электронный процесс на компьютере, а также на бумажном носителе, затем передает начальнику отдела. 

Начальник отдела клиентской службы передает начальнику отдела назначения и перерасчета пенсии все поступившие документы и выплатное дело в электронном и бумажном виде. Начальник отдела назначения пенсии проверяет их и передает одному из специалистов отдела назначения пенсии для назначения или перерасчета пенсии, затем выплатное дело подписывают электронной подписью начальник отдела назначения пенсии и начальник Управления, после чего оно передается в Отделение ПФР по РД. 

При возникновении каких-либо сомнений по поводу подлинности документов, их проверку по указанию начальника отдела назначения и перерасчета пенсии или начальника Управления должны были проводить работники отдела назначения и перерасчета пенсии. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работал доставщиком пенсий в ООО «Гарант» по 

<

адрес>, он приносил пенсию ФИО2 ей домой и лично передавал ей в руки под роспись. Повышалась ей пенсия или нет, он не знает, пенсионеров у него было много и он не помнит размеры их пенсий.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО9, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, из которых усматривается, что он работает в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения юридического Управления ГУ – Отделения ПФР по РД с 01.11.2021г.

В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности отделения, исполнительное производство, проведение правовой экспертизы, а также представление ГУ – Отделения ПФР по РД в различных государственных и иных организациях и учреждениях, в том числе в судах, правоохранительных, контрольных и надзорных органах. 

В ходе служебной деятельности в отделение поступил запрос, в котором говорилось о том, что в Следственное управление Следственного комитета России по РД необходимо обеспечить явку представителя Отделения ПФР по РД, так как оно признано по уголовному делу потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежные средств при получении незаконной пенсии жителями 

<

адрес> РД путем предоставления недостоверных сведений о стаже работы. Точная сумма хищений ему не известна, так как она будет установлена в ходе следствия, в том числе по результатам расчетов, проводимых сотрудниками контрольно-ревизионного отдела отделения, которые будут представлены следствию дополнительно. Однако в настоящее время известно о нескольких лицах, которые получали таким образом незаконную пенсию, в том числе, ФИО2 /т. 3, л.д. 1-27/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в качестве обвиняемой по уголовному делу №, из которых усматривается, что она с 30.03.2021г. не имеет регистрации на территории РФ, поскольку решением суда имевшаяся у нее регистрация по адресу: 

<

адрес>, была аннулирована. 

Фактически она всегда проживала в 

<

адрес>, последние несколько лет проживает по адресу: 

<

адрес>. Она нигде не работает, ее материальный доход составляет периодическая работа по найму у физических лиц, а также получаемая ею пенсия. Ранее, до 2005г., она работала в Замчаловском карьероуправлении 

<

адрес> в должности бухгалтера, зачастую с замещением должности кадрового работника. Ей хорошо знакома кадровая работа, продолжительное время она оформляла документы для выхода работников карьероуправления на пенсию по льготной программе. 

Когда у нее в семье произошли неприятности, заболел ее старший сын, нужны были немалые деньги на его лечение, она решила незаконно изготовлять для знакомых ей людей справки об их местах работы в организациях и предприятиях, дающих право назначать трудовую пенсию по старости ранее достижения установленного законом возраста, с указанием их заработных плат. 

У нее для этих целей были возможности, пока она работала бухгалтером, образовался обширный круг знакомых, которые могли бы ей в этом помочь.

Кроме этого, она брала информацию из официальных сайтов предприятий и организаций, после увольнения из которых, при достижении определенного возраста, можно было обратиться в Пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста. Из интернета она также брала образцы документов, оттисков печатей и штампов, которые были необходимы для изготовления документов (справок, трудовых книжек). 

Помощь в изготовлении ей документов (справок, трудовых книжек) осуществлял ее знакомый Валерий, с которым у них была договорённость о том, что он за вознаграждение в 5000 руб. изготовлял бланки организаций и предприятий, проставлял на них и на трудовых книжках, которые она ему передавала, оттиски печатей и штампов, после чего передавал ей, а она проставляла в эти бланки с печатями необходимый текст, а также производила записи в трудовых книжках. Более подробные данные о Валерии ей не известны, он проживал в 

<

адрес>, с ним она связывалась по телефону, который уже не помнит, насколько ей известно, Валерий несколько лет назад умер.

Каким образом он изготавливал бланки документов, штампы и печати, она не знает, получив пустые бланки с печатями и штампами, в том числе и трудовые книжки, она самостоятельно при помощи компьютера вставляла в них тексты, подгоняла его под нужные параметры, затем подписывала эти документы. В трудовых книжках записи она делала собственноручно, изменяя почерк, меняя цвет чернил и т.д. Текст в незаконно изготавливаемых ею справках, всегда был приблизительно одинаков, 

касался он периодов работы гражданина на том, либо ином предприятии, его должности, перевода с должности на должность, увольнения, отпусков, выходов (невыходов) на работу, декретных отпусков для женщин, сведений о переименовании предприятия. Аналогичные сведения вносились ею в трудовые книжки. С человеком они заранее договаривались о том, что он передаёт ей копию паспорта, военного билета (мужчинам), свидетельства о рождении детей, СНИЛС, свидетельство о заключении брака, деньги, сумма услуги составляла около 100000 руб. В свою очередь она изготавливала указанные документы в том объеме, чтобы их можно было передать в Пенсионный фонд России и по ним назначили пенсию к выплате, «качество» этих справок она гарантировала. 

Вначале она делала справки только своим знакомым, затем знакомым знакомых, затем тем людям, о которых ее просили знакомые, они являлись не только жителям 

<

адрес>, но и жителями РД.

Примерно в это же время, то есть в 2005г., ее знакомый ФИО23 Сурхай познакомил ее с заместителем начальника Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО4. Она неоднократно с ними встречалась, в том числе и на территории Республики Дагестан. 

ФИО4 и ФИО27 передавали ей ксерокопии документов лиц, которым она должна была подготовить справки об их якобы работе, а также чистые трудовые книжки старого образца, где он их брал, она не знает, предполагает, что в Дагестане. 

В так называемом «сотрудничестве» с ФИО4 ею было оформлено порядка 200 лиц, сколько она точно не помнит, в основном это жители Дагестана. /т. 2, л.д. 51-56/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых усматривается, что в период с 2015г. до октября 2021г. он работал начальником Управления ОПФР по РД в 

<

адрес>.

Порядок приема документов у лиц, претендующих на получение пенсии, осуществлялся следующим образом: гражданин приходил в клиентскую службу и представлял пакет документов для установления ему пенсии, специалист клиентской службы проверял наличие всех необходимых представленных документов, в случае, если предоставлены все документы, указанный пакет документов направлялся через руководителя отдела в отдел назначения и перерасчета пенсий Управления ОПФР по РД в 

<

адрес>. Если лицо предоставило не все необходимые документы, то специалистом делалась соответствующая заметка и ему предлагалось донести недостающие документы, которые он должен был принести в течение трех месяцев. В случае, если лицо в течение трех месяцев не принесло необходимый недостающий документ, то отделом назначения и перерасчета пенсии выносилось решение об отказе в установлении пенсии.

Для установления пенсии лицо обязано было представить следующие документы: оригинал паспорта и трудовой книжки, страховое свидетельство, справку о размере заработной платы с места работы, справку о месте работы, в случае, если лицо является женщиной, то она предоставляла справку о составе семьи, если мужчина, то предоставлялся военный билет. С удостоверительных документов специалисты снимали копии и возвращали их обратно, остальные документы через начальника отдела передавались в отдел назначения и перерасчета пенсии Управления ОПФР по РД в 

<

адрес>. В настоящее время он не помнит нормативные документы, на основании которых осуществлялась указанная деятельность. 

Осмотрев предъявленное ему на обозрение выплатное дело в отношении ФИО2, пояснил, что оно ему не знакомо. В ходе осмотра выплатного дела сообщил о документах, находящихся в данном деле, а также о тех, кто проставил подписи в тех или иных документах выплатного дела. /т. 2, л.д. 219-224/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетелей ФИО12 (т. 3, л.д. 162-172), ФИО13 (т. 2, л.д. 169-173), ФИО14 (т. 2, л.д. 174-178), ФИО15 (т. 2, л.д. 179-183), ФИО16 (т. 2 л.д. 184-188), ФИО17 (т. 2, л.д. 189-193), ФИО18 (т. 2, л.д. 194-198), ФИО19 (т. 2, л.д. 199-203), ФИО20 (т. 2, л.д. 225-230) и ФИО21 (т. 2, л.д. 231-235), данные ими в качестве свидетелей по уголовному делу №, из которых усматривается, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные ею в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудовых отношениях с ОАО «ФИО3» не состояла, справки на ее имя о трудовой деятельности не выдавались. /т. 3, л.д. 186-189/. 

Из заключения эксперта № от 19.08.2022г. усматривается, что подписи в графе «ФИО и подпись получателя» в поручениях на доставку пенсий № от 02.01.2020г., № от 28.04.2020г., № от 03.12.2020г., № от 11.01.2021г., № от 04.03.2021г., № от 05.04.2021г., № от 03.06.2021г. и № от 02.08.2021г. на имя ФИО2, вероятно, выполнены ею. /т. 4, л.д. 56-83/.

Из заключения эксперта № от 14.06.2022г. усматривается, что рукописные записи от имени ФИО4 в решении о перерасчете пенсии ФИО2, выполнены им же, ФИО4 /т. 1, л.д. 34-86/. 

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2022г. усматривается, что произведен осмотр здания Управления ОПФР по РД в 

<

адрес>, а также рабочее место подозреваемого ФИО4 /т. 3, л.д. 223-224/.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.12.2023г. усматривается, что произведен осмотр домовладения ФИО2, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> линия, 

<

адрес>, где ФИО2 получала пенсию. /т. 3, л.д. 225-226/.

Из протокола осмотра выплатного дела № на имя ФИО2 усматривается, что в нем содержатся документы, послужившие основанием для незаконного перерасчета ее пенсии, а именно: светокопия паспорта ФИО2, решение о перерасчете пенсии, заявление о перерасчете пенсии и поддельные справки о трудовой деятельности. /т. 1, л.д. 200-202/.

Из протокола осмотра поручений на доставку пенсий и других социальных выплат от 30.08.2022г. усматривается, что на имя ФИО2 Пенсионным фондом РФ начислялась пенсия, которая доносилась до нее посредством специализированного предприятия по доставке пенсии. /т. 4, л.д. 84-86/. 

Из справки о переплате пенсии ФИО2 усматривается, что она в период с 01.09.2012г. по 01.11.2022г. получила денежные средства в сумме 809622,54 руб. в качестве незаконной пенсии по старости. /т. 3, л.д. 202-204/.

Из ответа на запрос ОАО «ФИО3» усматривается, что ФИО2 в числе работников данной организации не значится. /т. 4, л.д. 198-199/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании вышеизложенные согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой ФИО2, ее возраст и влияние назначаемого наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено).

Подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, она в полном объеме признала свою вину в совершении вменяемого ей преступления, в совершенном деянии раскаялась. Совокупность данных обстоятельств, а также преклонный возраст подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом возраста подсудимой ФИО2 и отсутствия у нее какого-либо постоянного источника дохода, кроме пенсии, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновной, ее раскаяния в совершенном деянии, влияния назначаемого наказания на ее исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, и назначения ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания. 

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Представителем гражданского истца – Отделения Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО9 по настоящему уголовному заявлен гражданский иск на сумму 809622,54 руб. В связи с реорганизацией гражданским истцом по делу является Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО9 не явился, в письменном заявлении пояснил, что гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит суд, на основании ст. 249 и 250 УПК РФ, рассмотреть данное уголовное дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца в случаях, если об этом ходатайствует истец или его представитель, гражданский иск поддержан прокурором, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> РД ФИО28 в судебном заседании гражданский иск представителя гражданского истца ФИО9 поддержал и просил суд удовлетворить его в заявленном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она полностью согласна с предъявленным к ней по данному уголовному делу гражданским иском и постарается выплатить его в ближайшее время. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», считает необходимым гражданский иск по делу удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> 809622,54 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО2 и поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № от 02.01.2020г., № от 28.04.2020г., № от 02.07.2020г., № от 05.08.2020г., № от 03.09.2020г., № от 03.12.2020г., № от 11.01.2021г., № от 04.03.2021г., № от 05.04.2021г., № от 03.06.2021г., № от 05.07.2021г., № от 02.08.2021г., № от 06.09.2021г.? № от 04.11.2021г., № от 28.12.2021г., № от 04.02.2022г., № от 05.03.2022г., № от 05.04.2022г., № от 02.05.2022г. и № от 04.06.2022г. на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле № в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РД (т. 4, л.д. 87-89), суд считает возможным хранить при уголовном деле №, находящимся в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РД.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из постановления о выплате процессуальных издержек от 16.01.2024г. (т. 4, л.д. 102-103), процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО29 составили 10192 руб. (выплачены из средств федерального бюджета).

Согласно ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 какого-либо постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время получает пенсию в размере, меньшем прожиточного минимума по РД, в связи с чем суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным возместить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок один год.

Обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на Левашинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> 809622 (восемьсот девять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 54 коп.

Вещественные доказательства: выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО2 и поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № от 02.01.2020г., № от 28.04.2020г., № от 02.07.2020г., № от 05.08.2020г., № от 03.09.2020г., № от 03.12.2020г., № от 11.01.2021г., № от 04.03.2021г., № от 05.04.2021г., № от 03.06.2021г., № от 05.07.2021г., № от 02.08.2021г., № от 06.09.2021г.? № от 04.11.2021г., № от 28.12.2021г., № от 04.02.2022г., № от 05.03.2022г., № от 05.04.2022г., № от 02.05.2022г. и № от 04.06.2022г., на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле № в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РД, при вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле №. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10192 (десять тысяч сто девяносто два) руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Алиев М.Н.