Дело № 1-162/2025

54RS0006-01-2025-000968-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вегера А.И., 

с участием:

государственного обвинителя Мильбергер Т.В., Балахниной Н.А,

адвоката Оверчук О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Эпизод № 1.

В период с мая 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в комнате арендованной им 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 В это же время в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора «Samsung» («Самсунг») со шнуром и с пультом, находившихся в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащих Потерпевший №1, которая не разрешала никому распоряжаться вышеуказанным телевизором со шнуром и с пультом, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с мая 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, с кронштейна на стене снял телевизор «Samsung» со шнуром, взял с дивана в этой же комнате пульт от указанного телевизора и, удерживая их при себе, вышел из указанной квартиры на улицу, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с мая 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 30 000 рублей, с не представляющими материальной ценности шнуром и пультом, а всего на общую сумму 30 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 2.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 14 часов 28 минут, ФИО1, находился в санузле арендованной им 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 В это же время в этом же месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно стиральной машины «DEXP» (Дэксп), находящейся в санузле вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, которая не разрешала никому распоряжаться вышеуказанной стиральной машиной, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 14 часов 28 минут ФИО1, находясь в санузле арендованной им 

<

адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь его преступные намерения, отсоединив шланги указанной стиральной машины от водосточной трубы, переместил ее из 

<

адрес>, в подъезд. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, обратился к водителю ранее вызванного им такси, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, с просьбой помочь переместить указанную стиральную машину на улицу и погрузить ее в автомобиль такси, пояснив, что переезжает. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут, водитель такси, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, совместно с последним, переместил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «DEXP» (Дэксп) на улицу и загрузил ее в багажник автомобиля такси, на котором приехал. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно стиральную машину «DEXP» (Дэксп), стоимостью 20 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 по каждому из двух инкриминируемых эпизодов квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела по каждому из инкриминируемых преступлений в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1, его адвокат Оверчук О.С. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил два преступления средней тяжести, причиненный преступлениями вред, определенный потерпевшей, полностью возместил путем выплаты денежной суммы, принес извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, вред заглажен. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей, мнение защитника, прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причинённый потерпевшей преступлениями ущерб возмещён в полном объеме, таким образом, причинённый преступлениями вред подсудимым заглажен. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимым преступлений состоялось его примирение с потерпевшей, в связи с чем, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- след пальца руки на отрезке липкой ленты, копию договора аренды квартиры от 20.12.2023; DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения; копию договора купли-продажи №389 от 12.08.2024, скриншот из базы данных заложенных товаров на имя ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.37, 55, 125, 117, 118) - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Девятко